Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-2466/2024;)~М-2342/2024 2-2466/2024 М-2342/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-103/2025

Копия

Дело № 2-103/2025 УИД 50RS0009-01-2024-003668-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 января 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Егорьевский городской суд Московской области поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (далее истец) к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса на сумму <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме; последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, в целях недопущения нарушения процессуального срока, недопущения ущемления прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2 транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Во исполнение условий договора страхования, потерпевшее лицо обратилось с заявлением о возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым, выплатив страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просит о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, так как в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб. При этом истец направлял в адрес ФИО1 требование о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, однако ответчиком автомобиль в установленные сроки на осмотр страховщику предоставлен не был.

Как уже было указано, соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «з» ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчиком иск признан.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в их пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истом судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож.: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФМС по <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2025 года.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.