Решение № 2-1740/2025 2-1740/2025~М-1443/2025 М-1443/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1740/2025

Дело № 2-1740/2025

(УИД 42RS0002-01-2025-002822-30)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 20 августа 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в Беловский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем в размере 295 000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что ФИО1 обратился в Кузьминскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту его прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права он не в состоянии ввиду возраста, состояния здоровья и иных уважительных причин. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в производстве СО МВД России по району Кузьминки <адрес> находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленное следствием лицо, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, позвонило с неизвестного номера мобильного телефона № и представилось сотрудником портала «Госуслуги», введя в заблуждение гражданина ФИО1, который оформил кредит на свое имя в отделении банка ПАО «ВТБ» на сумму <данные изъяты> руб., после чего по указаниям неустановленного следствием лица осуществил перевод денежных средств на банковский счет № банка ПАО «Альфа-банк» на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, неустановленное следствием лицо незаконно завладело денежными средствами в размере 295 000 руб., принадлежащими гражданину ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с постановлением о признании потерпевшим следователя СО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим. Из протокола допроса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 под влиянием мошенников, находясь по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата банка ПАО «Альфа-банк» перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ПАО «Альфа-банк» №. По данному факту, ФИО1, действуя под влиянием заблуждения, перечислил денежные средства на счет № ФИО2, сумма переведенных денежных средств составляет <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного ФИО1 осознал, что в отношении него совершены мошеннические действия, в связи, с чем ФИО1 по данному факту написал заявление в ОМВД России по району Кузьминки <адрес>. Сумма причинённого ФИО1 ущерба составляет <данные изъяты> руб., данный ущерб для ФИО1 является значительным. Согласно представленной выписке из АО «Альфа-Банк» <адрес>, на расчетный счет № №, принадлежавший ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец Кузьминский межрайонный прокурор <адрес>, ФИО1 не явились – о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу постоянной и временной регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в дело копиям материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленное следствием лицо, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, позвонило с неизвестного номера мобильного телефона № и представилось сотрудником портала «Госуслуги», введя в заблуждение гражданина ФИО1, который оформил кредит на свое имя в отделении банка ПАО «ВТБ» на сумму <данные изъяты> руб., после чего по указаниям неустановленного следствием лица осуществил перевод денежных средств на банковский счет № банка ПАО «Альфа-банк» на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, неустановленное следствием лицо незаконно завладело денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., принадлежащими гражданину ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе проведения следственных и оперативно-розыскных действий по уголовному делу №, в том числе допроса потерпевшего ФИО1, выписки по счету, установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, отсутствие доказательств о совершении ответчиком финансовых операций за счет и в интересах истца, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений,

При этом суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, приведенных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

В настоящем деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественной сферы истца.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, а именно, что зачисление денежных средств истца на счет ответчика осуществлено в результате противоправных действий, не в счет исполнения обязательств третьего лица перед ответчиком, а также ввиду недоказанности внесения денежных средств на счет ответчика по иному основанию, предусмотренному законом или договором, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вследствие обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и проч. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная из взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска, наложен арест на денежные средства ответчика ФИО2, находящиеся на банковском счете №, открытым в АО «Альфа-Банк» на сумму, не превышающую <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на денежные средства ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации № №), находящиеся на банковском счете №, открытым в АО « Альфа-Банк» на сумму, не превышающую <данные изъяты> руб. – до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20 августа 2025 г.

Судья: подпись Ю.А. Лашкевич