Приговор № 1-64/2024 1-799/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фирсовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Х ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Х «Х ФИО4, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего Z образования, трудоустроенного у Х, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб гражданину, с банковского счета в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 17 часов 45 минут ФИО3 проходил мимо лавки, расположенной во дворе Х, когда увидел на ней лежит рюкзак. ФИО3 решил посмотреть, что в данном рюкзаке находится, и, взяв его с лавки, отошел в сторону мусорных баков, расположенных в этом же дворе. В рюкзаке ФИО3 увидел лежащую в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» У** **** 5147 на имя А9, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежный средств, принадлежащих последнему, с банковского счета У, открытого на его имя 00.00.0000 года, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: Х.

Реализуя свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А9, в указанное выше время и дату, ФИО3, находясь во дворе Х, воспользовавшись своим телефоном, зашел в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк» У** **** 5147 на имя А9, найденной в рюкзаке, после чего увидев, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день и время тайно похитил с банковского счета У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У, расположенном по вышеназванному адресу, на имя А9, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12432 рубля, перечислив их на банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, по своему абонентскому номеру телефона У, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в указанной сумме, принадлежащих А9, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 12 432 рубля ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что 00.00.0000 года около 17 часов он шел по Х, где возле Х на лавке увидел небольшую сумку черного цвета, которую взял, в ней обнаружил был телефон, документы, банковскую карту. Он осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему, в размере 12 000 рублей на свою банковскую карту ВТБ. Сумку он бросил на месте, а документы и телефон подбросил потерпевшему. В последствии денежные средства вернул потерпевшему.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А9, данными на следствии, о том, что в сентябре 2022 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Х, он оформил банковскую карту У** **** 5147 (счет У). На счет данной банковской карты ему зачислялась заработная плата. 00.00.0000 года он пришел во двор Х в Х, где сел на лавку покурить. С собой у него был рюкзак черного цвета, в котором лежали документы на его имя, сотовый телефон марки «BQ» и банковская карта ПАО «Сбербанк». На лавке сумку он поставил рядом с собой. Покурив, он встал с лавки и пошел к себе домой. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что забыл сумку, и сразу же вышел на улицу, но её на лавке не оказалось. Вечером этого же дня он вышел из своей квартиры и увидел на полу свои документы, кто их принес, ему неизвестно. 00.00.0000 года он пошел в офис ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства с банковского счета, где ему сообщили, что на счету имеется лишь 61 копейка, остальные 12432 рубля были переведены на счет в ПАО «ВТБ» 00.00.0000 года на имя Романа Юрьевича Г. Он данную операцию не совершал, своей картой пользоваться никому не разрешал. Ущерб в сумме 12432 рубля является для него значительным, поскольку его неофициальный ежемесячный заработок составляет около 40000 рублей, иных доходов не имеет. Позже он узнал, что принадлежащие ему денежные средства похитил ранее незнакомый ФИО3, который материальный ущерб возместил в полном объеме, о чем он написал расписку, и принес свои извинения, каких-либо претензий он к ФИО3 не имеет (Т.1 л.д. 16-17, 18-22, 44-47).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении названного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением А9 от 00.00.0000 года, согласно которому он сообщил, что сидел на лавке с с сумкой, в которой находились телефон ми и банковская карта, документы, которую там же оставил, а по возращению сумку не обнаружил. С банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей (Т.1 л.д 10);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший А9 выдал свое заявление в ПАО «Сбербанк», историю операций, расширенную выписки по счету, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 28-33, 39-42, 43);

- Ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому представлены сведения о банковском счете У банковской карты У, открытой на имя А9, сообщениях о регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 34-38, 39-42, 43);

- Расписками от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года согласно которой А9 получил от ФИО3 10 000 рублей, 2 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (Т. 1 л.д. 26, 48);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО3 собственноручно изложено признание о том, что 00.00.0000 года при помощи сотового телефона, принадлежащего А9 перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 12432 рубля на свою карту, денежные средства потратил на личные нужды (Т.1 л.д 50);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на лавку, расположенную во дворе Х, где нашел рюкзак с находящимися в нем сотовым телефоном и банковской картой ПАО «Сбербанк», место хищения денежных средств со счета найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» (Т.1 л.д 78-85);

- Скриншотом о поступлении ФИО3 денежных средств в сумме 12432 рубля от отправителя Дмитрия А10 (Т.1 л.д 93).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО3, данных им в суде, потерпевшего А9, подробно сообщившего об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: явки с повинной, выемки, осмотра документов, проверки показаний на месте, а также заявлением А9Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО3 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО3 у суда не имеется.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО3 либо его защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Психическое и физическое состояние ФИО3, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, на учете в ККПНД у врача психиатра, в КГБУЗ ККПТД У не состоит, состоит на учете в ККНД с 00.00.0000 года с диагнозом: «зависимость от алкоголя», по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО3 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть инкриминированного ФИО3 преступления, направленного против собственности, данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года и является тяжким, то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО3 суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО У Х до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заявление в ПАО «Сбербанк», расширенную выписку по счету ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте «2202 20** **** 5147, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», справку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник