Решение № 2-324/2017 2-324/2017(2-4934/2016;)~М-4611/2016 2-4934/2016 М-4611/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

При секретаре Грищенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/17 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО10 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее прабабушка по маминой линии ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ей по праву собственности принадлежало домовладение по ул. <адрес>, № в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Она проживала совместно с ней в указанном домовладении в последний период в ее жизни, помогала ей в быту, ухаживала и присматривала за ней. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу<адрес> После ее смерти она фактически приняла наследство.

Прабабушка оставила завещание в ее пользу, однако в завещании неверно указано ее имя ФИО10, вместо ФИО10, все остальные данные соответствуют ее паспортным данным.

В настоящее время в производстве нотариуса г. <адрес> заведено наследственное дело по заявлению ответчика ФИО2 ФИО10 которая является ее бабушкой и дочерью наследодателя.

Поскольку имеется ошибка в написании ее имени в завещании, она лишена возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.

Просит суд установить факт принадлежности завещания ей, признать за ней право собственности на домовладение по ул. <адрес>, №.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру ФИО4 ФИО10 уточнили исковые требования и просили суд установить факт принадлежности документа и признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес>, учитывая, что ответчик достигнув пенсионного возраста, имеет право на обязательную долю наследстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с дальностью ее проживания.

Допрошенная в порядке судебного поручения, Норильским городским судом, в районе <адрес>, <адрес> края, ФИО2 ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО10

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17)

ФИО3 ФИО10 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО5 ФИО10 и зарегистрировано в реестре за номером №.

Вместе с тем, в завещании допущена ошибка, в указании имени истца, вместо «ФИО10» указано «ФИО10».

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ - суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела ФИО1 ФИО10 является правнучкой умершей ФИО3 ФИО10 что следует из представленных в материалы дела документов и подтверждено ФИО2 ФИО10 допрошенной в порядке судебного поручения.

Она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копии ее паспорта. Зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует учесть, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 завещала все свое имущество внучке ФИО1 ФИО10 и правнучке ФИО1 ФИО10, в равных долях. При этом в указанном завещании верно указано имя истца «ФИО10» В настоящее время указанное завещание аннулировано.

Учитывая, что установление факта принадлежности ей завещания необходимо истцу для оформления ее наследственных прав, а также принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО10 в указанной части

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица; граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ФИО10 является дочерью умершей ФИО3 ФИО10 Как следует из удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО5 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2 ФИО10., которая в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю. (л.д. 32)

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ФИО10 является единственным наследником по закону, а также принимая во внимание, что все свое имущество, которое состоит из домовладения № по <адрес> в <адрес>, она завещала истцу ФИО1 ФИО10 суд полагает, что уточненные исковые требования о признании права собственности за ФИО1 ФИО10 на 1/2 доли спорного домовладения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО10 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания, оставленного ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО5 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № - ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на 1/2 доли жилого дома лит «А, А1» по адресу: <адрес>, №, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья: Каменская М.Г.