Решение № 2А-3882/2017 2А-3882/2017~М-2673/2017 М-2673/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-3882/2017

Дело № 2а-3882/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу /далее – МИФНС № 24 по СПб / изначально обратилась в суд в порядке ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/ с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 21 010 руб., пени в размере 3 672,7 руб. В судебном заседании ввиду уплаты административным ответчиком суммы налога и частично пеней, административный истец уточнил административный иск, просил взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 3 144,66 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске и уточненном административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по телефону, извещен надлежащим образом, ранее в судебные заседания являлся, о наличии настоящего дела в производстве суда осведомлен, ранее уже излагал свою правовую позицию по данному делу. Разрешая ходатайство административного ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью на работе, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств трудовой занятости ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных административным истцом требований от административного ответчика в суд не поступило.

Изучив материалы дела и расчеты административного истца, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 года № 487-53 (ред. от 12.11.2012), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № по состоянию на 17.04.2015 со сроком уплаты транспортного налога не позднее 1.10.2015 /л.д. 4/.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом административному ответчику было направлено требование № по состоянию на 27.10.2015 о необходимости погашения задолженности и уплате пени в срок до 25.01.2016 /л.д. 8/.

28.12.2016 мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

12.01.2017 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга был отменен /л.д. 12/.

Настоящий административный иск подан в суд 29.03.2017 /л.д.16/, в связи с чем, срок на его подачу не пропущен.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет пени административного истца на общую сумму 3 144 руб., суд установил, что пени административным истцом исчислены за период просрочки с 2.10.2015 по 3.03.2017, поэтому подлежат взысканию в полном объеме как обоснованные.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 48, 75 НК РФ, ст.ст. 62, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3 144,66 руб.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено

5.07.2017 года