Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-483/2024

№ 2-483/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000700-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 06 сентября 2024 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.05.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления по договору 63252240 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 04.05.2007 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 04.05.2007; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 04.05.2007 г., проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 21.09.2013 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 88 103,09 руб. не позднее 20.10.2013, однако требование Банка Клиентом не исполнено.До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 12.07.2024 года составляет 67 713,59 руб. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», задолженность, образовавшуюся в период с 04.05.2007 по 12.07.2024, в размере 67 713,59 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере2 231,41 рублей (л.д. 4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставляет на усмотрение суда ( л.д. 45, 52).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.38, 51).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что 04мая 2007 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора на приобретение товара и договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании указанного заявления (оферты) банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 10 790,20 рублей на приобретение товара – телевизора, и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, присвоив договору <***> (л.д. 9, 10).

При этом заявление заемщика содержало в себе предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым ФИО1 совершил оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ФИО1 просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своём заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счёта карты, подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"; Тарифы по картам "Русский Стандарт" ; каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 9, 10, 11-15, 16).

04 мая 2007 г. банк открыл ФИО1 счёт карты №, тем самым совершил действия по принятию оферты (акцепт), поступившей от заемщика. С указанного момента между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» договор <***>.

Таким образом, между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы был заключен договор о предоставлении банковской карты, который полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845,846, 850 ГК РФ. Все существенные условия договора содержатся в указанных документах - заявлении, Условиях и Тарифах (л.д. 11-15, 16).

После получения карты ФИО1 активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (л.д. 17-19).

Согласно условиям договора о карте ответчик, в свою очередь, обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, то есть погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Факт открытия счета, получения карты и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета № к договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д. 17-19).

Согласно п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности (л.д. 13).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживании карты процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

В соответствии с п. 4.13 Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. При этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с тарифами (п. 12 Тарифов) в размере 300 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд, 1000 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный третий раз подряд, 2 000 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный четвертый раз подряд (л.д. 13-15).

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 67 713 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка от 21.09.2023 г. о необходимости погасить имеющуюся по договору о предоставлении и обслуживании карты задолженность не позднее 20.10.2013 года ( л.д. 20).

Согласно заключительному счету-выписке на дату 21.08.2013 сумма задолженности составляет 88103 рублей 09 коп.

Данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

С момента выставления заключительного счета-выписки ответчиком внесено в счет погашения задолженности 12.12.2013– 9 850 рублей,10.01.2014 – 4 038,50 рублей и 14.02.2014 г. – 6 501,00 рублей (л.д. 8 оборот).

АО «Банк Русский Стандарт» в июле 2023 г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 февраля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области ФИО1 был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.07.2024 г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области № от 19.07.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РусскийСтандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 04.05.2007 г. в размере 67 713,59 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 1115,70 отменен, из Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области отозван судебный приказ № от 19.07.2023 г. в отношении должника ФИО1 (л.д. 22).

В соответствии с предоставленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2007 г. общая сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 12.07.2024 составляет 67 713 рублей 59 копеек (л.д.8).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, полностью соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик данный расчет задолженности не опроверг, свой расчет не представил.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт) (л.д. 20).

Как следует из представленных в дело материалов, заключительный счет выставлен на имя ФИО1 21.09.2013, со сроком исполнения до 20.10.2013 (л.д. 20).

Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности с 21.10.2013, срок предъявления иска в суд нарушен, так как, в данном случае, срок истекает 22.10.2016.

Если должник совершил действия, которые свидетельствуют о признании долга, в пределах срока исковой давности, ее течение прерывается, после чего начинается заново. Время, которое истекло до перерыва, в новый срок не засчитывается (ст. 203 ГК РФ).

Учитывая, что в период течения срока исковой давности, а именно момента выставления заключительного счета-выписки ответчиком ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о признании долга, т.к. последним внесено в счет погашения задолженности 12.12.2013 – 9 850 рублей, 10.01.2014 – 4 038,50 рублей и 14.02.2014 г. – 6 501,00 рублей, течение срока исковой давности прервалось, после чего с 14.02.2014 года началось заново, не прерывалось и срок исковой давности истек 14.02.2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2007 г. АО «Русский Стандарт» обратился в июле 2023 года (л.д. 21).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только 18 июля 2024 года (л.д. 4).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности АО «Русский Стандарт» был пропущен как при обращении в Аннинский районный суд Воронежской области, так и с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 04.05.2007 г.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

При этом представитель истца просит разрешение вопроса о применении срока исковой давности оставить на усмотрение суда.

Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Судья С.А. Кругова

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2024 года.