Решение № 2-1654/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1654/2019

Дело № 2-1654/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения,

установил:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения.

В обоснование указано, что в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 26 декабря 208 года заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО2 (страховой полис ЕЕЕ НОМЕР срок действия договора с 27 сентября 2017 года по 26 декабря 2017 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР на случай причинения вреда третьим лицам. 25 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки МАРКА получило механические повреждения, в связи с чем, собственник обратился в АО «СК «Астро-Волга». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 147 873 рубля 49 копеек, после чего выставило требование об оплате возмещенного вреда в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 147 873 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14 июня 2018 года. Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР, ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 147 873 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей 47 копеек.

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, АО «СК «Астро-Волга».

Представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно п. «е» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В судебном заседании установлено, что 25 января 2018 года в 07 часов 30 минут у дома № 60а по ул. Кирова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Из объяснений ФИО3 следует, что 25 января 2018г. он, управляя автомобилем МАРКА, двигался по ул. Кирова со стороны ул. Калинина в направлении ул. Труда, в крайнем левом ряду. У дома № 60А по ул. Кирова он остановился сменяющийся сигнал светофора и почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля.

Из объяснений ФИО5 следует, что 25 января 2018г. он, управляя автомобилем МАРКА, двигался по ул. Кирова со стороны ул. Калинина в направлении ул. Труда, в крайнем левом ряду. У дома № 60А по ул. Кирова впереди едущий автомобиль резко затормозил, он применил экстренное торможение, но столкновения не удалось избежать.

Согласно справке о ДТП от 25 января 2018 г., у автомобиля МАРКА в результате ДТП были повреждены передний бампер, решетка радиатора, правая блокфара, правое переднее крыло, капот.

Повреждения автомобиля МАРКА - задний бампер, крышка багажника, левый фонарь, заднее левое крыло, задняя левая дверь.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия - справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением водителей, схемой места ДТП.

На день совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный номер НОМЕР была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности - полис ЕЕЕ НОМЕР, в котором предусмотрен период использования транспортного средства - с 27 сентября 2017 года по 26 сентября 2018 года.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА государственный номер НОМЕР причинены механические повреждения, собственник автомобиля обратился к страховщику АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта.

АО «СК «Астро-Волга», признав данный случай страховым, произвело ФИО3 страховую выплату в размере 147 873 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 19 февраля 2018 года, экспертным заключением НОМЕР В от 06 февраля 2018 года о размере ущерба, калькуляцией от 06 февраля 2018 года.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 147 873 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 14 июня 2018 года.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 21 февраля 2018 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 4 157 рублей 47 копеек, указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в силу ст. 98 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 147 873 рубля 49 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 157 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова