Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-594/2020

УИД 86RS0014-01-2020-001885-55

производства по делу 2 – 594/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее так же Истец, ООО «Феникс») обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 (далее так же Ответчик) задолженность по кредитному договору от 25.01.2012 №, образовавшуюся за период с 15.12.2012 по 22.04.2015 в размере 226 538,60 рублей и судебные расходы в сумме 5 465,39 рублей, обосновав тем, что 25.01.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключён указанный кредитной договор. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, и за период с 15.12.2012 по 22.04.2015 образовалась задолженность в размере 226 538,60 рублей.

22.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком.

Требование о полном погашении кредита было направлено Ответчику 22.04.2015, погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что срок исковой давности 3 года следует исчислять с февраля 2013 года, то есть с момента окончания срока кредитного договора.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец не обеспечил явку в суд своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя адвоката Жикова И.В.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Жиков И.В. просил применить сроки исковой давности, которые полагал следует исчислять с того момента, когда АО «Связной Банк» узнал или должен был узнать о нарушении права. В заявлении от 25.01.2012 ответчик ФИО1 был уведомлён о том, что срок действия карты – 02/2013 (срок кредитного договора), лимит кредитования – 60 000 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца. Согласно представленному истцом графику платежей оплата кредита должна была производиться ответчиком ежемесячно, начиная с 15 февраля 2012 года по 15 февраля 2013 года. Количество ежемесячных платежей – 12. Таким образом, возврат задолженности по кредитному договору от 25 января 2012 года должен был быть произведён ответчиком в срок до 15 февраля 2013 года. С 16 февраля 2013 года начинается течение срока исковой давности и последним днём срока являлось 16 февраля 2016 года. Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 08 сентября 2020 г.

ФИО1 за весь период с февраля 2013 года по август 2020 года никакого требования о полном погашении долга не получал. Смена постоянного места жительства ответчика ФИО1 произошла в ноябре 2014 года.

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от 11 сентября 2018 года по аналогичному спору по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от 03.12.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 432, 434, 435 и 438, 819 ГК РФ 25.01.2012 Связном банке (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили договор кредитной линии с открытием кредитной карты № в офертно – акцептной форме с лимитом кредитования на момент заключения договора 60 000 рублей, увеличенного банком 20.04.2012 до 100 000 рублей и 23.10.2012 до 150 000 рублей, процентная ставка 24 % годовых, с условием уплаты кредита и процентов за пользование кредитом 15 числа каждого месяца. Предусматривались беспроцентный период 50 дней, минимальный платёж 5 000 рублей и срок действия карты 02.2013. Договор заключен на основании анкеты и заявления ФИО1 от 25.01.2012 (л.д.14, 15).

Условия кредитного договора предусмотрены как в анкете, заявлении ФИО1, так и в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д. 33-43), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 32).

Акцептом является активация кредитной карты, которую ФИО1 получил 25.01.2012 (л.д. 14, оборот).

Согласно выписке по счёту (л.д.29-31) 27.01.2012 Ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею по 27 ноября 2012 года, в последующем по 25.03.2015 ему ежемесячно выставлялись счета на оплату минимального платежа, которые он не вносил.

16 апреля 2015 года основной долг согласно требованию был перенесён для досрочного возврата всей суммы задолженности (л.д. 31 оборот).

За период с 15.12.2012 по 22.04.2015 образовалась задолженность в размере 226 538,60 рублей, в том числе 143 633, 61 рублей – основной долг, 76 804, 99 рублей – проценты, 700 рублей – комиссии и 5 400 рублей штрафы (л.д. 11).

24.02.2015 АО «Связной» и ООО «Феникс» заключили договор 1/С-Ф уступки прав (цессии), по которому перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору S_LN_5000_152245 (л.д.57-59), о чём Ответчику было направлено уведомление (л.д. 44).

22 апреля 2015 года Истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 226 538,60 рублей, в том числе 143 633, 61 рублей – основной долг, 76 804, 99 рублей – проценты, 700 рублей – комиссии и 5 400 рублей штрафы, в течение 30 дней, что соответствует пункту 5.16 Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), что подтверждается доводами искового заявления, почтового реестра суду не представлено.

Указанное требование Ответчик не исполнил, по его доводам не получил, так как сменил место жительства. Доказательств об уведомлении кредитора о смене места жительства Ответчик не представил

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Таким образом, поскольку Истец (банк) воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком (Ответчицей) обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 23 мая 2015 года, так как Ответчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления указанного требования его не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок исковой давности по всем заявленным Истцом требованиям подлежит исчислению с 23 мая 2015 года и истёк он 23 мая 2018 года.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье 06.09.2018, что подтверждается сведениями о поступлении заявления мировому судье (л.д. 118), то есть уже по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ по заявлению Истца был вынесен мировым судьёй 11.09.2018 (л.д. 117) и отменён определением от 03.12.2019 (л.д. 121). Поскольку срок исковой давности истёк на момент обращения к мировому судье, то он не прерывался и не удлиняется до шести месяцев.

В то же время и в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа Истец с иском в суд так же не обратился, настоящий иск направлен в суд 02.09.2020 (л.д. 73).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

Доводы Ответчика и его представителя о порядке исчисления срока исковой давности не приняты судом, поскольку согласованного сторонами графика платежей, как и срока кредитования суду не представлено, согласно Тарифам банка и Общим условиям срок действия кредитной карты составляет 24 месяца и может продляться Банком, а договор пролонгировался и действовал до его расторжения сторонами.

В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 04.11.2020).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова