Решение № 12-335/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-335/2024

Дело № 12-335/2024

УИД 29MS0073-01-2024-000935-80


РЕШЕНИЕ

<...>

19 июня 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Неверовой А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 05 апреля 2024 года по делу №5-181/2024,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 05 апреля 2024 года по делу №5-181/2024 должностное лицо – директор Департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Защитник ФИО1 – Неверова А.С. обратилась с жалобой на указанное постановление в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях доверителя состава вмененного административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно поступившие документы, выслушав позицию старшего помощника прокурора г. Архангельска Моругова А.В., не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что должностное лицо – директор Департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 допустил непредоставление заявителю ФИО2 надлежащего результата оказания муниципальной услуги.

Так по делу установлено, что 07.12.2023 (вх. № 19-48/10271) ФИО2 в адрес администрации ГО «Город Архангельск» подано заявление о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно электронной системе документационного обеспечения ответственным за разрешения заявления назначен директор департамента городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1

По результатам рассмотрения заявления 22.12.2023 заявителю 22.12.2023 направлен ответ №16-06/2-13392, согласно которому распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 21.12.2023 №7249р «об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях» ему отказано в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В тексте указано, что выписка из распоряжения будет направлена дополнительно.

В ходе проведения проверки дополнительное уведомление подтверждающее направление заявителю результата оказания муниципальной услуги – выписки из распоряжения от 21.12.2023 №7249р, не представлено.

Согласно пояснениям ФИО2, выписка из распоряжения в его адрес до настоящего времени не поступала.

Рассматриваемое уведомление было направлено только 01.03.2024, т.е. с нарушением установленных сроков порядка оказания муниципальной услуги.

Изложенные фактические обстоятельства в жалобе не оспаривались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 27.01.2024 (день следующий за последним днем срока оказания муниципальной услуги и выдачи заявителю ее результата) директором департамента городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 оказана не была.

Поэтому доводы жалобы о том, что 19.02.2024 ФИО2 была направлена выписка из распоряжения, а 01.03.2024 была направлена исправленная 29.02.2024 года выписка из распоряжения по состоянию на 29.02.2024, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного ему правонарушения.

За нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Архангельской области или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) порядка предоставления соответствующей государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением соответствующей государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Архангельской области или муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, повлекшее непредоставление соответствующей государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление соответствующей государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность предусмотрена ч.1 ст.2.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц исполнительных органов государственной власти Архангельской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, работников многофункциональных центров в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, директором департамента городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, которые отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поэтому ФИО1 правильно привлечен мировым судьей к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 05 апреля 2024 года по делу №5-181/2024 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Неверовой А. С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева