Решение № 12-335/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-335/2024

№ 12-335/2024


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 29/8-8443-23-И/12-37605-И/21-112 от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 27 декабря 2023 года <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления. В обоснование доводов указывает о незначительном нарушения установленного срока предоставления сведений в отношении работника. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ либо заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, учесть наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 и ее защитник Ганичева Т.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнительно также просили учесть наличие смягчающих обстоятельств и положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежаще извещённая, в суд своего представителя не направила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 66.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде сведений о трудовой деятельности работника установлен Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ).

Из обжалуемого постановления следует, что в вину ФИО1 фактически вменяется то, что, занимая указанную должность <данные изъяты>, она допустила, что страхователь (<данные изъяты>») не предоставил в установленный срок в ОСФР по Архангельской области и НАО (далее – ОСФР) сведения страхователя по форме ЕФС-1 в связи с принятием на работу В.К.О. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и статьи 66.1 ТК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) указанные в данном пункте сведения и документы, в том числе сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона.

Пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ включает в себя, в том числе сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 данной статьи, представляются:

1) в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление;

2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Нормы пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, нарушение которых также вменяется в вину ФИО1, уже не действовали в рассматриваемый период, и поэтому в части их нарушения не имеется оснований для вывода о наличии состава (события) правонарушения.

В остальной части отсутствуют основания для вывода об отсутствии события или состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, на которое возложена обязанность по предоставлению в ОСФР сведений о трудовой деятельности работников, в срок, установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ, а именно: не позднее 31 января 2023 года не представила в ОСФР сведения о трудовой деятельности работника В.К.О. в части его приема на работу.

Установленные должностным лицом обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами:

- выпиской из приказа о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, содержащимися в личной карточке работника, согласно которым ФИО1 принята на работу на должность <данные изъяты>;

- должностной инструкцией <данные изъяты>, в соответствии с которой на ФИО1 возложена обязанность обеспечивать составление всей установленной для кадров отчетности;

- табелем учета рабочего времени ФИО1 за январь и февраль 2023 года, согласно которым она находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности;

- сведениями, предоставленными ОСФР, согласно которым работник В.К.О. принят на работу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ОСФР сведения представлены 6 февраля 2023 года.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Установив на основе изложенных доказательств все юридически значимые обстоятельства дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, должностное лицо верно квалифицировало действия ФИО1 по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Процедура привлечения лица к административной ответственности должностным лицом соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения по данному делу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем административное правонарушение, совершение которого вменяется в вину ФИО1, было выявлено должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при анализе информации, поступившей из Пенсионного фонда РФ на основании статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ.

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 в отношении конкретного работника, сведения о трудовой деятельности которого должны были быть предоставлены в ОСФР в срок, определяемый применительно именно к нему, поэтому оснований для соединения настоящего дела в одно производство с другими, не имеется. Рассматриваемое правонарушение носит самостоятельный характер, подлежит оценке отдельно от других, а потому должностное лицо при рассмотрении дела правомерно руководствовалось положениями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем по делу имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Как следует из приобщенных в судебном заседании документов, ФИО1. имеет несовершеннолетних детей. Указанное обстоятельство подлежало учету в качестве смягчающего при вынесении обжалуемого постановления.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом также не в полном объеме учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, сведения о приеме на работу В.К.О. хотя и с ошибкой, однако были предоставлены в ОСФР в день издания соответствующего приказа. При этом допущенная ФИО1 неточность касалась лишь одной позиции формы предоставления таких сведений (ФИО работника) и была исправлена в кратчайшие сроки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП не имеется оснований для рассмотрения доводов жалобы о применения к ФИО1 положений статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ о замене административного наказания предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/8-8443-23-И/12-37605-И/21-112 от 27 декабря 2023 года о назначении административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Е.В.Глинская