Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018(2-11066/2017;)~М-10470/2017 2-11066/2017 М-10470/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1086/2018Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-1086/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 6 февраля 2018 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ф. Ганеева при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №290/07 от 02.04.2007г. ФИО1, ФИО2 - ОАО «Акибанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1530000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят>. В силу п.1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством. В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору 07.05.2007 года. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю. Согласно п.4.4.6. кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №2403-11/313-2016 купли-продажи закладных от 05.10.2016. С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с октября 2016 года и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение 12 месяцев, банк направил заемщикам требование от 20.03.2017 года о полном и досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 27.04.2017 года. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 04.08.2017 года размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1273698,11 рублей, из которых: 938339,75 рублей – возврат кредита, 72652,92 рубля –задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37875,46 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 197498,21 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 21331,77 рубль – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1273698,11 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>; определить начальную продажную цену квартиры в размере 1620800 руб; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20568 рублей; взыскать проценты по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.08.2017 года по дату его полного погашения. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. По адресу регистрации ФИО1 направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения». Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления). В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса). В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №290/07 от 02.04.2007г. ФИО1, ФИО2 - ОАО «Акибанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1530000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят>. В силу п.1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством. В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору 07.05.2007 года. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю. Согласно п.4.4.6. кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №2403-11/313-2016 купли-продажи закладных от 05.10.2016. С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с октября 2016 года и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение 12 месяцев, банк направил заемщикам требование от 20.03.2017 года о полном и досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 27.04.2017 года. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 04.08.2017 года размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1273698,11 рублей, из которых: 938339,75 рублей – возврат кредита, 72652,92 рубля –задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37875,46 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 197498,21 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 21331,77 рубль – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные условия договора ответчиками нарушены. Сумма кредита и проценты в соответствии с условиями срочного обязательства, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в установленные сроки не погашались. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 1273698,11 рублей. В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Статья 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случае, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры. Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет кредитных средств, на него была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору. В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на данное заложенное имущество. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая, заявленные требования истца, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1620800 рублей. При таких обстоятельствах иск АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 20568 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд Иск АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1273698 (два миллиона триста тридцать две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 11 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20568 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей; взыскать проценты по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.08.2017 года по дату его полного погашения. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1620800 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Ганеев М.Ф. Копия верна.Судья Ганеев М.Ф. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМБАНК" (подробнее)Судьи дела:Ганеев М.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1086/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|