Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-655/2019

Дело № 2-655/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 535,064,61 руб., в том числе 293 420,93 руб. основного долга, 233 443,68 руб. процентов, 8 200 руб. иных платежей, предусмотренных договором, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 550,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поданного в ОАО «Лето Банк» ответчиком заявления заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. на срок 49 месяцев под 39,90 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В последующем истцом с банком заключен договор цессии, а также подписан акт приема-передачи прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе права требования от банка к истцу путем направления соответствующего уведомления.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо.

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 30.04.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты о предоставлении кредита заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на 49 месяцев (по 27.04.2019) под 39,90 % годовых с ежемесячным платежом в счет погашения кредита 13 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что ответчик с ноября 2015 года не вносил денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.10.2017 задолженность истца по кредитному договору <***> от 30.04.2015 по состоянию на 02.10.2017 составляет 535 064,61 руб., из которых 293 420,93 руб. – сумма основного долга, 233 443,68 руб. - проценты, 8 200 руб. - иные платежи.

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017, а также дополнительному соглашению к нему Банк (цедент) передал ООО «Филберт» (цессионарий), а последний принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), перечень и размер которых указывается в реестра уступаемых прав, в том числе к должнику ФИО1 по договору <***> от 30.04.2015 на сумму 535 064,61 руб., о чем должник уведомлен путем направления соответствующего уведомления.

Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) установлено, что к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 12 заявления о предоставлении кредита заемщик дал согласие банку на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оценив договор уступки прав (требований) У77-17/1368 от 02.10.2017 на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Истцом также предъявлена к взысканию сумма иных предусмотренных кредитным договором платежей в размере 8 200 руб. Из расчета задолженности следует, что данная сумма складывается из комиссий.

Действия истца по взиманию указанных комиссий нарушают установленные законом права потребителя, поскольку данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, в связи с чем противоречат положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 526 864,61 руб., из которых сумма основного долга 293 420,93 руб., задолженность по процентам 233 443,68 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 8 550,65 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в сумме 8 468,65 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 526 864,61 руб., из которых сумма основного долга -293 420,93 руб., задолженность по процентам- 233 443,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 468,65 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.05.2019.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***