Решение № 2-354/2021 2-354/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-354/2021

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-000610-60

Производство № 2-354/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 02 июля 2021 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере Х рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). между АО «ОТП Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) . На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору за период в размере 162 582 рублей 59 копеек, в том числе 130341 рубль 84 копейки – сумма основного долга, 31 227 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 177 рублей – иные расходы, 835 рублей 80 копеек – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 рубля.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому признала заявленные требования в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Последствия признания требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Банк – ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого был заключен договор на следующих условиях: сумма кредита – Х рублей, ставка – 28,67 % годовых, дата завершения договора Х года.

Из представленных суду материалов делу следует, что ФИО1 приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме Х рублей, что подтверждается материалам дела и не оспаривается стороной ответчика, тем самым между сторонами был заключен договор кредитования .

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Термин «правопреемство» подразумевает переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписав заявление, соглашение о кредитовании ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору(ам) кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» переуступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором уступки прав (требования) .

В адрес ответчика ООО «Экспресс Коллекшн» направлено уведомление об уступке прав денежного требования ООО «Экспресс Коллекшн».

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются расчетом, согласно которому срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

Так, согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на Х года составляет 162 582 рубля 59 копеек: 130341 рубль 84 копейки – сумма основного долга, 31 227 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 177 рублей – иные расходы, 835 рублей 80 копеек – комиссии.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, находит его арифметически верным, принимает его за основу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору .

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия определение от отменено.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратного ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита вносит с нарушением срока возврата долга (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Огласив заявление ответчика о признании исковых требований, всесторонне исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию Х: сумма основного долга в размере 130341 рубля 84 копеек, просроченные проценты в размере 31 227 рублей 95 копеек, иные расходы в размере 177 рублей, комиссия в размере 835 рублей 80 копеек, всего в сумме 162 582 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском АО «ОТП Банк» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 452 рублей, которые в соответствии с договором уступки прав (требований) подлежит взысканию в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору по состоянию Х года в размере 162 582 (ста шестидесяти двух тысяч пятисот восьмидесяти двух) рублей 59 копеек, в том числе сумму основного долга 130341 (ста тридцати тысяч трехсот сорока одного) рубля 84 копеек, сумму просроченных процентов в размере 31 227 (тридцати одной тысячи двухсот двадцати семи) рублей 95 копеек, сумму иных расходов в размере 177 (ста семидесяти семи) рублей, сумму комиссии в размере 835 (восьмисот тридцати пяти) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 452 (четырех тысяч четырехсот пятидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 9 июля 2021 года.

Судья Журавлева Н.Ю.