Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года <адрес>

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием представителя истца - прокурора Лавровой А.С.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» об обязании оборудовать здание учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества», (далее МАУДО «Центр детского творчества») об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать системой телевизионного (видео-) наблюдения здание учреждения дополнительного образования.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в части принятия мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности МАУДО «Центр детского творчества», в ходе которой были выявлены нарушения требований действующего законодательства, в частности, в здании учреждения дополнительного образования отсутствует система телевизионного (видео-) наблюдения, являющаяся обязательной, необходимой для пресечения преступлений террористической направленности и мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников. Указанное обстоятельство способствует потенциальному проникновению в здание посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью воспитанников и работников дошкольного образовательного учреждения, создает условия для распространения актов терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Согласно паспорту безопасности места массового пребывания людей МАУДО «Центр детского творчества» является местом массового пребывания людей 3 категории и при определенных условиях может одновременно находиться до 177 человек.

В судебном заседании представитель истца прокурор Лаврова А.С. поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАУДО «Центр детского творчества» ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время заключен договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 г. <адрес>. Оборудование здания учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения запланировано на 3 квартал 2017 года.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска представителями ответчиков права и законные интересы сторон не нарушаются, признание иска не противоречит закону (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст.28 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), подтверждено материалами дела и объяснениями сторон, представитель ответчика уполномочен на совершение данного процессуального действия, суд принимает признание иска представителем ответчика МАУДО «Центр детского творчества», удовлетворяя заявленные прокурором <адрес> требования.

Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» об обязании оборудовать здание учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества», расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, системой телевизионного (видео-) наблюдения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий Ю.В. Матей