Решение № 2-4318/2018 2-4318/2018~М-3701/2018 М-3701/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4318/2018

Дело №2-4318/18 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании

в г. Новокузнецке 27 сентября 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включение периодов работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) и просила признать решение Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от 27.05.2013г. незаконным в части не включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации ГУ в <адрес> произвести перерасчет специального стажа с учетом периода трудовой деятельности с 01.02.1982г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования углеобогатительных фабрик 4 разряда, дающей право на досрочную пенсию, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации ГУ в <адрес> рассчитать и выплатить компенсацию за недополученную пенсию за период с 24.05.2013г. по дату фактического назначения досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по досрочно назначенной трудовой пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионное удостоверение № от 24.05.2015г. Истец обращался в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации «Государственное учреждение) <адрес> в мае 2013 года с заявлением о назначении пенсии досрочно в возрасте 55 лет. На заявление истец получил протокол заседания К. Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. К. в назначении пенсии досрочно истцу было отказано, что подтверждается Решением об отказе в установлении пенсии от 27.05.2013г. №. Причиной отказа стало отсутствие требуемого страхового стажа. По подсчетам К. получилось так, что на 27.05.2013г. стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию составляет менее 12 лет 6 месяцев. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене. Членами К. У. в <адрес> при подсчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, не был учтен период трудовой деятельности с 01.02.1982г. по 30.11.1987г. в должности электрослесаря по ремонту оборудования углеобогатительных фабрик 4 разряда, что подтверждается записью книжке №, №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) представил в суд заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>- ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявлении настаивала.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против заявления возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по мотиву того, что специальный стаж менее 12 лет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания К. Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 по почте. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО1 после получения протокола заседания К. Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ни в пенсионный орган ни в суд не обращался.

Таким образом, суд находит, что началом течения срока исковой давности является момент получения протокола заседания К. Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день истец узнал о нарушении своего права.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Суду ФИО1 не названы причины пропуска срока, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд находит, что срок исковой давности был пропущен истцом без уважительной причины.

Поскольку ФИО1 срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, включение периодов работы в стаж, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, включение периодов работы в стаж отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________