Решение № 12-15/2025 12-873/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

УИД 48RS0001-01-2024-006601-26

Дело № 12-15/2025 (№ 12-873/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 января 2025 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 98048/24/192477 от 09.08.2024 года врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО5, вынесенное в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по ЛО ГМУ ФССП России) – старшего судебного пристава ФИО5 № 98048/24/192477 от 09.08.2024 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-2277/2022, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм законодательства.

Представитель УЖКХ Липецкой области, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО5, потерпевшая в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из представленных документов решением Советского районного суда г. Липецка от 19.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-2277/2022 на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на состав семьи 1 человек (вступило в законную силу 05.07.2022).

22.07.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, было возбуждено исполнительное производство № 23207/22/48025-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления административным истцом не оспаривался.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

26.06.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО9 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец с предоставлением нового срока исполнения решения суда – до 22.07.2024.

Копия данного постановления направлена должнику 27.06.2024.

25.07.2024 Управлением получено извещение о вызове на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на 26.07.2024 года.

26.07.2024 в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24.00 часов 22.07.2024 года Управление ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданного Советским районным судом г. Липецка, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

01.08.2024 УЖКХ Липецкой области получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на 09.08.2024 года.

Потерпевшая о рассмотрении дела была извещена телефонограммой.

Постановлением от 09.08.2024 г. врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО5 № 98048/24/192477 Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора Управлением требования, содержащиеся в исполнительном документе выполнены не были, то вывод должностного лица о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нахожу обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Управлением не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе и с учетом сроков и порядка приобретения такого жилого помещения, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области».

Отсутствие соответствующего жилья по месту регистрации ФИО3 не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в срок, в том числе путем предоставления жилого помещения в ином районе Липецкой области.

Издание ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» приказов о проведении запросов котировок в электронной форме на приобретение жилых помещений и аукционов, не являются достаточными и эффективными действиями со стороны должника, направленными на исполнение решения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление не приняло все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Управления состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Управлением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Должник в суд за отсрочкой или рассрочкой, изменением способа и порядка исполнения решения суда не обращался, с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, вариантов предоставления жилья в установленный срок не предлагалось, иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не использовались.

Таким образом, Управление имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доказательств отсутствия возможности предоставить жилое помещение взыскателю за счет выделенных денежных средств, не предоставлено.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО6 № 98048/24/192477 от 09 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Малюженко