Решение № 2-440/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 10 июня 2019 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 558,57 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 12 225,59 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, путем присоединения ФИО2 к общим условиям договора и подписании ФИО2 индивидуальных условий договора, Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 844 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ФИО2 по наступлению срока погашения кредита не выполнила свои обязательства, по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 902 558,57 рублей, из которых: 796 117,52 рублей – просроченный основной долг; 101 380,14 рублей – просроченные проценты; 4 552,42 рублей – просроченные проценты по основному долгу; 508,49 рублей – неустойка.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 225,59 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 12 225,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 558 (девятьсот две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, из которых: 796 117 (семьсот девяносто шесть тысяч сто семнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копеек – просроченный основной долг, 101 380 (сто одна тысяча триста восемьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек – просроченные проценты, 4 552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рублей 42 (сорок две) копеек – проценты по просроченному основному долгу, 508 (пятьсот восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек – неустойка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 225 (двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.