Определение № 12-313/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 05апреля 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13марта 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

04 апреля 2017 в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1

Из постановления следует, что ООО «ВФС Восток» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник автомобиля ВОЛЬВО FHTRUCK4Х2 государственный регистрационный знак №, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по адресу: 267 км 130 м подъезд к г. Ульяновску от а/д М-5 (Урал).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, а административное правонарушение совершено в Теренгульском районе Ульяновской области, на территорию которого распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

Таким образом, материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1, подлежит направлению по подведомственности вСенгилеевский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1, направить на рассмотрение по подведомственности в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья З.А. Тазетдинова