Приговор № 1-409/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело № 1-409/2017(11701320008130603)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 25 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Поповой С.А., представившей ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со среднетехническим образованием, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой, замужней, не имеющей иждивенцев и несовершеннолетних детей, проживающей без регистрации <адрес>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 20.02.2017 около 19 часов 00 минут, путем вырывания пробоя навесного замка на входной двери, незаконно проникла в <адрес> по <адрес>, являющийся жилищем гр. Ф., где с целью кражи, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила имущество, принадлежащее Ф., а именно: холодильник «Shivaki» SНRF-152DS, стоимостью 13000 рублей, причинив Ф. значительный ущерб на сумму 13000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 20.03.2017 около 18 часов 00 минут путем вырывания пробоя навесного замка на входной двери, незаконно проникла в <адрес> по <адрес>, являющийся жилищем Ф., где с целью кражи, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью гр. Т., не подлежащего уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которого ввела в заблуждение относительно законности своих действий, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила имущество, принадлежащее Ф., а именно: два пластиковых стеклопакета, стоимостью 4000 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей, причинив Ф. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 21.03.2017 около 17 часов 00 минут путем вырывания пробоя навесного замка на входной двери, незаконно проникла в <адрес> по <адрес>, являющийся жилищем Ф., где с целью кражи, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью гр. Т., не подлежащего уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которого ввела в заблуждение относительно законности своих действий, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила имущество, принадлежащее Ф., а именно: один пластиковый стеклопакет стоимостью 4000 рублей, причинив Ф. ущерб на сумму 4000 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее Ф. на общую сумму 2500 рублей, Ф. значительный ущерб па общую сумму 25000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший Ф. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил исковые требования на сумму 13000 рублей.

Обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искреннее раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Исковые требования в сумме 13000 рублей, заявленные потерпевшим Ф. подсудимая признала полностью, и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. возмещение ущерба в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-409/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.