Приговор № 1-10/2026 1-65/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-10/2026

Дело № 1-10/2026

УИД НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 23 января 2026 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Чуксина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голубевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе Ставрополь, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего основное общее образование, холостого (разведенного), имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, занимающего пчеловодством, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с ДАТА по 10 часов 15 минут ДАТА, находясь в огороде своего дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, и обнаружив в теплице произрастающее растение конопля (растения рода Cannabis), достоверно зная, что растение конопля (растения рода Cannabis) содержит наркотическое средство, с целью незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, руками сорвал боковые стебли и листовые пластины растущего в теплице растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой не менее 398 граммов, что составляет крупный размер. Незаконно приобретенные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, ФИО1 поместил в полимерные мешки, имеющиеся у него при себе, и перенес в комнату своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где с указанного времени стал незаконно хранить без цели сбыта в палатке, установленной в комнате, россыпью и в полимерном пакете, а также в полимерном тазу около указанной палатки до их последующего изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДАТА в 10 часов 15 минут в комнате дома ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции обнаружено и в последующем в ходе осмотра места происшествия ДАТА в 10 часов 48 минут изъято вещество растительного происхождения, находящееся в палатке, установленной в комнате, россыпью и в полимерном пакете, в полимерном тазу около указанной палатки, которое (вещество) согласно справкам об исследовании от ДАТА №НОМЕР и заключениям экспертов от ДАТА НОМЕР является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой в перерасчете после высушивания до постоянной массы соответственно 137 граммов, 172 грамма и 89 граммов. Части растения конопля (растения рода Cannabis) содержат в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к крупному размеру относится масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, свыше 100 граммов и не более 100 000 граммов.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой 398 граммов, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС. В огороде у него имеются две теплицы, но он их не использует. Весной 2025 года он сложил в одну из теплиц часть приобретенного им навоза. В конце лета – начале осени 2025 года он, выкапывая картофель в огороде, обнаружил, что в одной из теплиц произрастает растение конопля. Ему известно, что в результате курения данного растения человек получает наркотический эффект. Он решил употребить коноплю, для этого сорвал ее и занес к себе в дом, высушил и сложил в полиэтиленовый пакет и пластиковый таз, хранящиеся в палатке для отдыха, установленной в доме. ДАТА к нему домой пришли сотрудники уголовного розыска, которые произвели обследование его жилища, в ходе которого он указал им на куст растения конопля, произрастающий в теплице, а также хранящиеся в доме сорванные части растения конопля. После этого к нему в дом прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяли вышеуказанный куст растения конопля, пластиковый таз с сорванными частями растения конопля, приспособления для курения (том 2 л.д. 32-37).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свои показания подтвердил, указал на теплицу, находящуюся в огороде его дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где он сорвал с растущего растения конопля его части, а также на комнату в обозначенном доме, где он хранил сорванные части растения конопля, изъятые в последующем сотрудниками полиции (том 1 л.д. 215-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району АДРЕС. ДАТА он совместно с сотрудниками уголовного розыска ФИО6, Свидетель №4, ФИО7 и начальником ОУР ФИО8 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: АДРЕС, на основании постановления судьи Челябинского областного суда. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием двоих понятых. При обследовании двора дома ФИО1 в теплице был обнаружен растущий куст конопли и опавшие части данного куста (листья, стебли). При обследовании дома ФИО1 в одной из комнат была обнаружена палатка, внутри которой находились части растения конопля, лежащие россыпью, а также хранившиеся в полимерном пакете, и приспособления для курения конопли в виде пластиковой бутылки и мундштука. Около палатки в комнате был таз с частями растения конопля. По результатам обследования оперуполномоченным сотрудником Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, расписались в нем. Далее он вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. Дознавателем ФИО9 в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы обнаруженные ими в теплице и в доме куст растения конопля и части растения конопля.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району АДРЕС, данными в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, а также ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 183-187) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что ДАТА по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС. Вместе с ним в качестве второго понятого участвовал Свидетель №2 Указанное мероприятие проводилось на основании постановления Челябинского областного суда от ДАТА, с которым ФИО1 ознакомили сотрудники полиции. В ходе обследования в теплице, расположенной во дворе дома, был обнаружен большой растущий куст какого-то растения, а на земле опавшие части этого растения. В комнате дома в установленной палатке – вещество растительного происхождения, находившееся в полимерном пакете, пластиковая бутылка. Около палатки комнате находился пластиковый таз с веществом растительного происхождения. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого растущий куст растения, части вещества растительного происхождения и пластиковая бутылка были изъяты и упакованы. По результатам оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых произведенные действия были зафиксированы верно, и которые были подписаны всеми участниками без замечаний.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятного при проведении оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 189-193) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА с фототаблицей, из которого следует, что обследовано жилое помещение, а также надворные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС. В ходе обследования обнаружены: в огороде в теплице вещество растительного происхождения; в комнате дома в палатке вещество растительного происхождения, пакет светлого цвета с веществом растительного происхождения, бутылка, мундштук; в комнате дома около палатки пластиковый таз синего цвета с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 22-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр дома и надворных построек по адресу: АДРЕС. При осмотре теплицы, установленной в огороде дома, в ней обнаружены и изъяты куст растения конопля, обернутый в полимерный материл, и части растения конопля, упакованные в картонную коробку под номером 1. В комнате дома в установленной в ней термопалатке обнаружены и изъяты: части растения конопля, упакованные в картонную коробку под номером 3; полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета, с находившимися внутри частями растения конопля, упакованный в картонную коробку под номером 2; полимерная бутылка емкостью 1,5 литра и мундштук, упакованные в полимерный пакет. В комнате дома около термопалатки обнаружен и изъят таз из полимерного материала, с находящимися внутри частями растения конопля, упакованный в картонную коробку под номером 4 (том 1 л.д. 40-61);

- справкой об исследовании от ДАТА НОМЕР и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДАТА НОМЕР, из которых следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке под номером 3, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в перерасчете после высушивания до постоянной массы, составляет 137 граммов. Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства.

Из исследовательской части заключения следует, что в экстракте вещества, равно как и в самом веществе растительного происхождения, представленном на исследование, содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В ходе каждого исследования израсходовано по 2 грамма частей растений конопля, содержащих наркотические средства (том 1 л.д. 80, 126-129);

- справкой об исследовании от ДАТА НОМЕР и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДАТА НОМЕР, из которых следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке под номером 2, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в перерасчете после высушивания до постоянной массы, составляет 172 грамма. Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства.

Из исследовательской части заключения следует, что в экстракте вещества, равно как и в самом веществе растительного происхождения, представленном на исследование, содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В ходе каждого исследования израсходовано по 2 грамма частей растений конопля, содержащих наркотические средства (том 1 л.д. 84, 96-99).

- справкой об исследовании от ДАТА НОМЕР и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДАТА НОМЕР, из которых следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке под номером 4, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в перерасчете после высушивания до постоянной массы, составляет 89 граммов. Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства.

Из исследовательской части заключения следует, что в экстракте вещества, равно как и в самом веществе растительного происхождения, представленном на исследование, содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681

В ходе каждого исследования израсходовано по 2 грамма частей растений конопля, содержащих наркотические средства (том 1 л.<...>);

- справкой об исследовании от ДАТА НОМЕР заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДАТА НОМЕР, из которых следует, что в приспособлении, вероятно для курения, представленном на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 86, 136-138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у ФИО1 получены смывы с рук, взятые на тканевый бинт светлого цвета, смоченный спиртовым раствором; получен контрольный образец тканевого бинта светлого цвета, смоченный спиртовым раствором (том л.д. 155);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДАТА НОМЕР, из которого следует, что на марлевом тампоне со смывами рук ФИО1 присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

На контрольном ватном тампоне к смывам с рук ФИО1 следов наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено.

Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 161-163).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных физико-химической экспертиз и иных письменных материалах дела.

Свидетели ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 в своих показаниях, приведенных в приговоре, полностью изобличают подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении частей растений конопля, содержащих наркотические средства, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания сотрудников полиции ФИО10, Свидетель №4, понятых Свидетель №2, Свидетель №1 полностью согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (том 1 л.д. 22-32, 40-61), согласно которым в комнате дома ФИО1 обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения; справками об исследовании и выводами экспертов, содержащимися заключениях судебных экспертиз материалов, веществ и изделий (физико-химической) (том 1 л.д. 80, 84, 88, 96-99, 116-119, 126-129), о том, что изъятое у ФИО1 в комнате дома вещества растительного происхождения являются частями растений конопля, содержащими наркотические средства; а также о наличии в приспособлении, вероятно, для курения (пластиковой бутылке) и на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 следовых количеств наркотического средства – тетрагидроканнабинола, получаемого из растений конопля.

Подвергать сомнению вышеприведенные доказательства по делу у суда оснований не имеется, они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, с участием понятых, подтвердивших в ходе их допросов в качестве свидетелей содержание и результаты произведенных следственных действий и оперативных мероприятий. Все приведенные судом доказательства согласуются между собой.

Показания указанных выше свидетелей подробны, логичны, последовательны, стабильны, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с письменными доказательства по делу, при получении которых также нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов допущено не было.

Осмотр места происшествия проведен сотрудниками полиции в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании постановления судьи Челябинского областного суда от ДАТА (том 1 л.д. 21).

Заключения физико-химических экспертиз сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистами в своей области, имеющими большой стаж экспертной работы. Выводы экспертов в достаточной степени мотивированы, научно-обоснованы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, в судебном заседании установлено не было.

Поводов для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей, в том числе сотрудников полиции, суд в ходе судебного следствия не усмотрел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей, как уже указанно выше, объективно подтверждаются вышеприведенными письменными материалами дела.

Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, в которых он указал, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел части растений конопля, содержащие наркотические средства, описал обстоятельства хранения указанного вещества растительного происхождения и его последующего изъятия у него сотрудниками полиции.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку показания ФИО1 в этой части логичны, подробны и последовательны, полностью согласуются с остальными вышеприведенными доказательствами по делу. Поводов для самооговора судом не установлено.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам.

Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Причастность иных лиц к совершению данного преступления, в том числе совместно с ФИО1, совокупностью исследованных доказательств не установлена, из материалов уголовного дела также не усматривается.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6, 7 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлено и не оспорено стороной защиты, что ФИО1, обнаружив в огороде своего дома в теплице произрастающее растение конопля, содержащее наркотическое средство, руками нарвал его боковые стебли и листовые пластины, тем самым незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, после чего незаконно приобретенные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, перенес в помещение комнаты своего дома по месту жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, где содержал их до последующего изъятия сотрудниками полиции, то есть незаконно хранил.

Объективных и достаточных доказательств того, что куст растения конопля, произрастающий в теплице в огороде дома ФИО1, был незаконно культивирован самим ФИО1, представленные материалы уголовного дела не содержат, сам ФИО1 данный факт отрицал, ввиду чего действия ФИО1 по сбору частей указанного растения конопля, произрастающего в теплице, содержащих (частей) наркотические средства, образуют именно незаконное их приобретение.

Также суд находит установленным, что незаконно приобретенные и хранимые подсудимым ФИО1 части растения конопля, содержащие наркотические средства, для сбыта не предназначались, ФИО1 намеривался их использовать только для личного употребления. Доказательствами обратного суд не располагает.

В тоже время, что касается объема незаконно приобретенных и хранимых частей растений конопля, содержащих наркотические средства, суд приходит к следующим выводам.

Из обвинения, предъявленного ФИО1, и сформулированного в обвинительном заключении, четко и однозначно следует, что ФИО1 незаконно приобрел путем ручного сбора части растения конопля, произрастающего в теплице в огороде его дома, после чего весь объем незаконно приобретенных частей растения конопля перенес в свой дом, где их стал незаконно хранить до изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, согласно объему предъявленного ФИО1 обвинения, органом следствия ему вменялось незаконное приобретение и хранение именно тех частей растений конопля, содержащих наркотические средства, которые были изъяты у него в доме по адресу: АДРЕС.

Обстоятельства незаконного приобретения и последующего хранения частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции в теплице в огороде дома ФИО1, масса которых в перерасчете после высушивания до постоянной массы составила 753 грамма согласно справке об исследовании от ДАТА НОМЕР и заключению физико-химической экспертизы от ДАТА НОМЕР (том 1 л.д. 82, 106-109), предъявленное ФИО1 обвинение не содержит, то есть из него не усматривается, каким образом он их (части растения конопля) приобрел, и что он их хранил в теплице.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, из свидетельских показаний допрошенных оперативных сотрудников ФИО10, Свидетель №4 следует, что части растения конопля, обнаруженные в теплице рядом с произрастающим кустом конопли, опали с указанного куста.

Доказательств того, что ФИО1 именно собрал данные части растения конопля с произрастающего куста и в последующем намеренно хранил их в теплице, суду стороной обвинения также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 и последующего хранения частей растений конопля ((растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, изъятых из теплицы, расположенной в его огороде, органами предварительного расследования не установлены, при предъявлении ФИО1 обвинения (описании преступного деяния) не описаны, суд полагает правильным исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции в теплице в огороде дома ФИО1, массой 753 грамма.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ с учетом изложенных обстоятельств не имеется, поскольку объективных и достаточных доказательств совершения ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта указанных частей растений конопля, содержащих наркотические средства, массой 753 грамма материалы уголовного дела не содержат.

Однако исключение из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства, массой 753 грамма, на квалификацию его действий не влияют.

Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА, осмотра места происшествия от ДАТА (том 1 л.д. 22-32, 40-61), в доме у ФИО1 были обнаружены и изъяты части растения конопля в комнате в установленной в ней термопалатке, упакованные в картонную коробку под номером 3; части растений конопля, находящиеся в полимерном пакете белого цвета с надписью красного цвета, расположенном внутри той же палатки, упакованные (части растения) в картонную коробку под номером 2; части растений конопля, находившиеся в полимерном тазу, расположенном в комнате рядом с указанной палаткой, упакованные в картонную коробку под номером 4.

Справками об исследовании от ДАТА НОМЕР и заключениям физико-химических экспертиз от ДАТА № НОМЕР установлены следующие массы вышеуказанных частей растений конопля, содержащих наркотические средства, изъятых из комнаты дома ФИО1 (в перерасчете после высушивания до постоянной массы) – 172 грамма, 137 граммов, 89 граммов, что в общей сумме составляет 398 граммов (том 1 л.д. 80, 84, 88, 96-99, 116-119, 126-129).

На основании изложенного, в соответствии с пределами судебного разбирательства, установленными ст. 252 УПК РФ, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и в последующем хранил по месту своего жительства в комнате АДРЕС части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой 398 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру (свыше 100 граммов, но не более 100 000 граммов).

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступные действия подсудимого ФИО1 были направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотические средства, именно в крупном размере.

Неточное указание органом следствия в обвинении, что изъятые у ФИО1 части растения конопля, содержащие наркотические средства, последний незаконно хранил в полимерном тазу в палатке, установленной в комнате дома, в то время как судом установлено, что их незаконное хранение осуществлялось в палатке, установленной в комнате дома, россыпью и в полимерном пакете, а также в полимерном тазу около указанной палатки, право на защиту подсудимого ФИО1 не нарушает. В указанной части обвинение подлежит уточнению, что не ухудшает положение подсудимого и не свидетельствует о выходе суда за пределы судебного разбирательства, установленные в ст. 252 УПК РФ, поскольку общее место незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, остается неизменным – это комната дома по месту проживания ФИО1

Таким образов, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 2 л.д. 8).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления фитоканнабиноидов, синдром зависимости. Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела данных за наличие у ФИО1 токсикомании не имеется. Как к страдающему наркоманий (синдромом зависимости) к ФИО1 могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны (том 1 л.д. 179-181).

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 238), участковым уполномоченным полиции – в целом удовлетворительно (том 2 л.д. 14), неснятых и непогашенных судимостей не имеет (том 2 л.д. 2-3, 5-6).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от ДАТА (том 1 л.д. 218-223), в которых он добровольно сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, которые не были известны сотрудникам полиции и которые в последующем были заложены в предъявленное ФИО1 обвинение (сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия зафиксирован только факт незаконного хранения частей растений конопля, содержащих наркотические средства);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совокупности следующих действий: в активном поведении при проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия), даче первоначального признательного объяснения, последующих подробных показаний в части обстоятельств приобретения и хранения частей растения конопля, содержащих наркотические средства, участии в проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота растений, содержащих наркотические средства, и их частей, обладающее повышенной степенью общественной опасности, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое является единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

В тоже время, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления ФИО1 на период испытательного срока полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, обязав ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части растения конопля, содержащие наркотические средства, массой 749 граммов, упакованные в бумажную коробку № НОМЕР; части растения конопля, содержащие наркотические средства, массой 168 граммов, упакованные в бумажную коробку № НОМЕР; части растений конопля, содержащие наркотические средства, массой 133 грамма, упакованные в бумажную коробку № НОМЕР; части растений конопля, содержащие наркотические средства, массой 85 граммов, упакованные в бумажную коробку № НОМЕР; приспособление для курения (полимерная бутылка), упакованная в полимерный сейф-пакет НОМЕР; образцы смывов с рук ФИО1, контрольный образец, упакованные в сейф-пакет НОМЕР, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: