Апелляционное определение № 33А-35140/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 33а-35140/2025

2а-3820/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Краснодар о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 31.07.2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно справки, выданной председателем ГСК-................ административный истец является членом ГСК-................, собственником гаражного помещения ........, общей площадью ................ кв.м.

Административный истец обратилась с заявлением в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о представлении муниципальной услуги «предварительное согласование земельного участка под гаражом ........, принадлежащем административному истцу на праве собственности.

Административным ответчиком в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отказано, поскольку образуемый земельный участок полностью расположен в границах части охранной зоны линейного сооружения воздушной линии электропередач ................. Согласно письму филиала ПАО «................» Краснодарские электрические сети от .........., не согласовывает размещение гаражей на земельных участках по адресу: .............

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 31.07.2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размешена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец является собственником гаражного бокса ........, площадью ................ кв.м., год строительства ........, по адресу: .............

ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование земельного участка под гаражом ........, принадлежащему административному истцу на праве собственности.

.......... администрацией МО г. Краснодар в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отказано, поскольку образуемый земельный участок полностью расположен в границах частей охранной зоны ................, входящей в состав электросетевого комплекса ................, в охранной зоне объекта по производству электрической энергии «Зона охраны искусственных объектов» (промплощадка Краснодарской ТЭЦ), в границах охранной зоны ................

В силу п. 1 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 данного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 Кодекса (п. 8 ст. 19.15 ЗК РФ).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Охранная зона линейного энергообмена (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередач, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (ст. 89 ЗК РФ, Постановление № 160).

На основании п. п. 2-4 Правил от 24.02.2009 года в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подп. «а» п. 10 Правил).

В силу п. п. 5, 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (утв. Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 года № 255), земельные участки, входящие в состав в охранные зоны сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил; строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей производятся с письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне.

На основании п. п. 10, 11 Постановления № 160 в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос здания и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе, индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Действующая с 01.09.2023 года редакция п.п. 10, 11 Постановления с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 года № 270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров.

Действующим законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (п. п. 8, 9 Постановления № 160).

На момент вынесения оспариваемого отказа на той части испрашиваемого земельного участка, которая вошла в границы охранных зон распределительной городской электрической сети, не установлен запрет на приобретение в собственность земельного участка и не установлены проектом планировки территории красные линии.

Само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении обороноспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования.

Согласно п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения ГрК РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Решением Исполкома Краснодарского городского совета депутатов трудящихся г. Краснодара от .......... ........ ГСК ........ разрешено строительство кооперативных гаражей на земельном участке площадью ................ кв.м., расположенном в ............, на территории, прилегающей к Краснодарской ТЭЦ со стороны .............

............ совета народных депутатов трудящихся от .......... ........ создан кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для транспорта индивидуальных владельцев на территории прилегающей к ТЭЦ со стороны .............

Право собственности административного истца на гаражный бокс, расположенный по ранее указанному адресу зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке .........., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод, и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком не представлены доказательства законности принятого решения, а также отсутствие оснований, предусмотренных пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, оспариваемый отказ администрации МО г. Краснодар в предоставлении муниципальной услуги препятствует ФИО1 в реализации ее прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 31.07.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: