Решение № 2-2387/2025 2-2387/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2387/2025

Дело № 2-2387/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2025-001220-71

ул. Космонавта ФИО3, д. 10 А


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при помощнике судьи Игошиной Е.И.,

с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ОАО «РЖД»ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 498 км 10 пк ст. «Осинки» перегона «Семенов-Тарасиха» Горьковской железной дороги пассажирским поез<адрес> сообщением «Челябинск-Санкт-Петербург» принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец просит суд взыскать расходы на погребение в сумме 231970 рублей, из них расходы на погребение погибшего в сумме 190400 рублей и расходы на изготовление и установку памятника в сумме 41570 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила относительно возражений ответчика, что два креста были приобретены истцом в целях установки однаго на могилу в месте захоронения, а второй крест был установлен в месте смертельного травмирования как память.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Просила суд обратить внимание, что истцом заявлены требования о взыскании расходов на установку двух крестов, что противоречит обычаям захоронения. Установка креста в месте смертельного травмирования противоречит нормам, поскольку из установка на железной дороге невозможна.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению и взысканию расходов на погребение за вычетом стоимости расходов на железный крест стоимостью 10000 рублей, которые не относятся к непосредственному захоронению тела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 498 км 10 пк ст. «Осинки» перегона «Семенов-Тарасиха» Горьковской железной дороги пассажирским поез<адрес> сообщением «Челябинск-Санкт-Петербург», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смертельного травмирования пассажирским поез<адрес> сообщением «Челябинск-Санкт-Петербург», принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2024г., решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.12.2024г.

В связи с гибелью супруга истцом понесены расходы на погребение погибшего в сумме 231 970 рублей, из них расходы на погребение погибшего в сумме 190400 руб. и расходы на изготовление и установку памятника в сумме 41570 руб., что подтверждается наряд-заказом №, договором-квитанцией №, счет-заказом №, квитанцией №.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что для погребения тела человека, необходимо подготовить могилу и произвести захоронение. Прием заказа на рытье могилы и захоронение требует документального подтверждение. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды.

Согласно представленных суду квитанций, истец понесла расходы на общую сумму 231970 руб., которые выразились в расходах на подготовку тела к захоронению, приобретение ритуальных принадлежностей на сумму 190 400 руб., в расходах на изготовление и установку памятника на сумму 41 570 руб.

Суд находит обоснованными понесенные истцом расходы на погребение в части, за минусом стоимости железного креста в размере 10 000 руб., который как пояснила представитель истца был установлен на месте гибели ФИО1 на 498 км 10 пк ст. «Осинки» перегона «Семенов-Тарасиха» Горьковской железной дороги. Суд полагает, что данные расходы не относятся к непосредственному захоронению тела погибшего, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 221970 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 7659 руб. 10 коп. и подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (№) в пользу ФИО2 (№) расходы на погребение в сумме 221970 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов на погребение к ОАО «Российские железные дороги» в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (№) в местный бюджет госпошлину в размере 7659 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова