Решение № 12-242/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-242/2020

Дело № 12-242/2020


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж6 июля 2020 года

ул. Набережная авиастроителей, д. 18а

Судья Левобережного районного суда г. ВоронежаБражникова Т.Е.,

с участием специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу – ФИО1,

представителя ФИО2 – адвоката Юдина А.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от 17.01.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 19.15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от 17.01.2020 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проживает без регистрации по месту жительства/пребывания, что является нарушением ст. 6 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ и п.п. 16 п. 9 Постановления Правительства РФ № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, необоснованными и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что ву него в паспорте с 15.12.2003 года имелась действующая отметка о регистрации его по месту жительства по <адрес> О том, что он проживает по указанному адресу без регистрации, он узнал только 24.12.2019 года, когда обратился за заменой паспорта по достижению возраста 45 лет. Кроме того, ему не было известно по какой причине он был снят с регистрационного учета. Просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просит восстановить срок для обжалования, поскольку копию постановления он получил 17.01.2020 года, а 27.01.2020 года, направил жалобу в суд через отел полиции, однако сведений о ее рассмотрении ему не поступало, и он повторно обратился с жалобой уже непосредственно в суд (л.д. 3-5).

ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Обеспечил в суд явку своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 – Юдин А.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ФИО2 без каких-либо правовых оснований был снят с регистрационного учета по месту его жительства по <адрес>, о чем даже не был поставлен известность. Данная квартира принадлежит на праве собственности его матери – ФИО3 Считает, что ФИО2 не подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специалист-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу – ФИО1, в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 17.01.2020 года получил оспариваемоепостановление, и 27.01.2020 года направил жалобу в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, адресованную в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Однако данная жалоба с материалами административного дела не была направлена в суд для рассмотрения, а ОП №3 УВД России по г. Воронежу было составлено Заключение об отказе в удовлетворенииподанной жалобы ФИО4

26.02.2020 года ФИО4 повторно обратился с аналогичной жалобой уже непосредственно в Левобережный районный суд г. Воронежа.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, чтоФИО2 проживает по <адрес>

Собственником кв№ в д. № по <адрес> является ФИО3

Согласно паспорту гражданина РФ серия №, выданного ФИО2 15.12.2003 года, в нем имелась действующая отметка о регистрации его с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Форме-1 на имя ФИО5, с указанного адреса он был снят в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы, с 27.04.2006 года.

17.01.2020 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от 17.01.2020 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно примечанию к статье 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае, в том числе: если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Как указывает ФИО2, собственником квартиры, где он проживает является его мать ФИО3.

При этом, данные доводы ФИО2 в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, и при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не проверялись.

Между тем, ФИО2 привлечен к административной ответственности за проживание без регистрации именно по <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административнойответственности.

К таковым следует отнести то, что ФИО2 проживает без регистрации в жилом помещении, являясь при этом сыном собственника указанного жилого помещения.

Также при вынесении постановления не было дано оценки доводам ФИО2 о том, что он не был поставлен в известность о снятии его с регистрационного учета, при том, что в его паспорте имелась действующая отметка о наличии регистрации по месту его проживания.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенного примечания к статье 19.15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 17.01.2020 года, вынесенные в отношения ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Также имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от 17.01.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Е. Бражникова