Решение № 2А-2836/2018 2А-2836/2018~М-2104/2018 М-2104/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-2836/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО2, инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО2 и инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в отсутствии рассмотрения и дачи мотивированного письменного ответа на заявление от <дата> в установленные законом сроки.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия. В этот же день инспектор ФИО3, ознакомившись с заявлением, написал рапорт о выявлении им факта нарушения сроков перерегистрации гражданского оружия, что послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ. <дата> перед началом судебного заседания по делу об административном правонарушении административный истец поинтересовался у инспектора ФИО3 готовы ли документы о продлении разрешения на оружие и когда он может их получить, на что получил ответ о том, что административному истцу отказано в продлении разрешения по причине нарушения условий хранения. Обращения административного истца в отдел лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области с требованием о выдаче документов о продлении разрешения на оружие либо выдаче письменного отказа в его продлении остались без ответа. До настоящего времени ответа на свое заявление, в том числе решение об отказе в продлении разрешения административным истцом не получены.

В связи с заявленными административным истцом требованиями судом в порядке ст. 41 КАС РФ была привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области, в чьем производстве находилось заявление ФИО1 от <дата>, ФИО4 Также судом в порядке ст. 43 КАС РФ с согласия административного истца была произведена замена ненадлежащего ответчика отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области на Главное управление Росгвардии по Московской области (л.д. 66-67).

Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Пятигорец А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Главного управления Росгвардии по Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, указав также, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Административный ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали удовлетворению заявленных требований, поддержали возражения Главного управления Росгвардии по Московской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Федеральный закон № 150-ФЗ) продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. Основанием для отказа в выдаче лицензии является, в том числе невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 150-ФЗ продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об оружии» Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

Данные положения детализированы в Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 814, и Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от <дата> N 288 (далее Инструкция).

В соответствии с п. 7 Инструкции материалы о выдаче лицензий рассматриваются органами внутренних дел в срок до одного месяца со дня подачи заявления.

Согласно п. 8 Инструкции прием граждан и руководителей юридических лиц, получивших индивидуальный номер электронной очереди на справочно-информационном портале "Государственные услуги" сети Интернет, осуществляется в установленные день и время.

По результатам изучения заявления, поступивших материалов и проведенных проверок, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, сотрудник лицензионно-разрешительной работы либо лицо, исполняющее такие обязанности, выносит заключение о выдаче лицензии и на заявлении производит запись следующего содержания: "Полагал бы возможным выдать лицензию", которую заверяет личной подписью (п. 29 Инструкции).

При наличии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, выносится соответствующее мотивированное заключение за подписью лица, осуществлявшего рассмотрение заявления и поступивших материалов, которое утверждается одним из руководителей органа внутренних дел, имеющим право подписи лицензий. На основании мотивированного заключения заявителю направляется письменное уведомление об отказе в выдаче лицензии с указанием конкретных норм законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, повлекших принятие отрицательного решения (п. 30 Инструкции).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее Федеральный закон № 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение требований Федерального закона № 210-ФЗ приказом МВД России от <дата> № утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 7 Административного регламента Продление срока действия разрешения либо принятие решения об отказе в продлении срока действия разрешения осуществляются в срок не более 30 дней со дня регистрации заявления.

Пунктом 30.1 Административного регламента предусмотрено, что При выявлении обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, сотрудник готовит заключение об отказе в выдаче разрешения

Согласно п. 33.6 Административного регламента при отказе в продлении разрешения сотрудник направляет заявителю уведомление в порядке, предусмотренном подпунктом 30.5 Административного регламента.

В силу п. 30.5 Административного регламента при принятии решения об отказе в выдаче разрешения сотрудник в течение 2 дней со дня утверждения решения готовит уведомление об отказе в выдаче разрешения, в котором указываются причины отказа в выдаче разрешения. Уведомление вручается заявителю или направляется по почте, электронной почте либо через Единый портал.

<дата> административный истец через портал "Государственные услуги" сети Интернет подал заявление о продлении разрешения на оружие (л.д. 24, 37-39). К заявлению административным истцом были приложены копия паспорта, копия ранее выданного разрешения, фотографии, копия охотничьего билета, медицинскую справку и заключение химико-токсилогического исследования (л.д. 40-46). Поданные ФИО1 документы были приняты инспектором ФИО3, осуществлявшим прием граждан <дата>.

Заявление ФИО1 и приложенные к нему документы начальником отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО2 были переданы <дата> на рассмотрение инспектору ФИО4 (л.д. 38).

По результатам изучения представленных заявления и документов инспектором ФИО4 было вынесено заключение об отказе в выдаче (продлении, переоформлении) разрешения (л.д. 62-63). Указанное заключение утверждено начальником отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО2 <дата>.

<дата> в адрес ФИО1 через портал «Государственные услуги» в сети Интернет было направлено письменное уведомление об отказе в выдаче лицензии с указанием норм законодательства и нормативных правовых актов, на основании которых было принято отрицательное решение, что подтверждается представленным в материалы дела ответом Единого центра эксплуатации ИСОД МВД России (л.д. 22-23).

С учетом изложенного заявление административного истца от <дата> было рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки, и на него был дан ответ также в установленные действующим законодательством сроки.

Ответ на заявление административного истца был дан по форме и в порядке, отвечающим нормам действующего законодательства.

Довод стороны административного истца о том, что в нарушение норм действующего законодательства в установленные законом сроки в его адрес не было направлено письменное уведомление, суд находит несостоятельным.

Судом установлено, что письменное уведомление об отказе в выдаче разрешения было направлено административному истцу в электронной форме через портал «Государственные услуги».

Довод административного истца о том, что он не обладает компьютером и не является пользователем сети Интернет, суд находит несостоятельным.

В подтверждение указанного довода ФИО1 в порядке ст. 62 КАС РФ доказательств представлено не было.

Также суд учитывает, что заявление о продлении разрешения было подано ФИО1 через портал «Государственные услуги» в Многофункциональном центре. Факт подачи заявления в МФЦ ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, ФИО1 в случае отсутствия у него возможности воспользоваться услугами Интернет по месту жительства для получения на портале «Государственные услуги» направленного ему <дата> уведомления, не был лишен возможности получить указанное уведомление в МФЦ, через который подавал заявление о продлении.

Кроме того, суд учитывает, что в поданном заявлении от <дата> административный истец не указывал о получении им соответствующего решения лично, либо о направлении решения в его адрес почтовым отправлением.

Факт обращения ФИО1 в отдел лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области с требованием о выдаче документов о продлении разрешения на оружие либо выдаче письменного отказа в его продлении стороной административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ в ходе рассмотрения дела подтвержден не был.

В соответствии с положениями ст. 22, ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1, являющийся владельцем оружия, обязан знать относящиеся к нему требования Федерального закона «Об оружии» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и нормативных актов МВД России.

Таким образом, ФИО1 не мог не знать о сроках рассмотрения поданного им заявления.

С учетом даты подачи ФИО1 заявления, срок его рассмотрения административным органом истекал <дата>.

Таким образом, с заявленными требованиями административному истцу надлежало обратиться в суд не позднее <дата>.

С административным иском ФИО1 первоначально обратился в суд – <дата>, что подтверждается программой ГАС «Правосудие»

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 220 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на должностных лиц отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО2, инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: