Решение № 2А-629/2024 2А-629/2024~М-601/2024 М-601/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-629/2024

Дело № 2а-629/2024 27 декабря 2024 года

УИД 29RS0004-01-2024-000988-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Гвоздяницы О.С., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - военного комиссара Холмогорского и Виноградовского районов Архангельской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии, к военному комиссариату Холмогорского и Виноградовского района, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным действия сотрудников военного комиссариата по выдаче повестки для отправки на военную службу,

установил:

истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что призывной комиссией Виноградовского муниципального округа Архангельской области 01.10.2024 было вынесено решение о призыве его на военную службу, с которым он не согласен. Ранее ему установлен диагноз <данные изъяты> При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Холмогорского и Виноградовского районов Архангельской области истец предъявлял жалобы на <данные изъяты>, но на дополнительное обследование по жалобам он направлен не был. Полагает, что на основании п. «а» ст. 7 Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а также принято решение об освобождении его от призыва на военную службу. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 01.10.2024 о призыве на военную службу, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Холмогорского и Виноградовского районов Архангельской области по выдаче ему повестки для отправки на военную службу на 17.11.2024.

Протокольным определением от 13.12.2024 в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также представил заключение <данные изъяты> о наличии у него заболевания – <данные изъяты>.

Военный комиссар Холмогорского и Виноградовского районов Архангельской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что Яровому не может быть установлена категория «В» (ограниченно годен к военной службе), поскольку диагноз, на который ссылается истец, не относится к п. «а» ст. 7 Расписания болезней. Жалобы Ярового при медицинском освидетельствовании были зафиксированы, врач <данные изъяты> установил истцу категорию годности «А» (годен). 25.11.2024 было назначено контрольное медицинское освидетельствование в пункте отбора на военную службу, на которое Яровой не прибыл, документов, подтверждающих наличие заболевание, не представил. Кроме того, указал, что с учетом вновь представленных медицинских документов Яровому также будет установлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Виноградовского муниципального округа Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От военного комиссара Архангельской области поступили возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении административного иска отказать, указав также, что ФИО1 с жалобой на решение призывной комиссии Виноградовского муниципального округа в призывную комиссию Архангельской области не обращался, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» не имеется.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из смысла вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что принятие в отношении призывника решения о признании его годным либо не годным к военной службе является исключительным правом призывной комиссии на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина в период призывной кампании.

Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 содержит Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Требования), включающие в себя раздел II «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого определяется годность граждан различных категорий к военной службе.

Расписание болезней представляет собой таблицу, состоящую из трех граф: статья расписания болезней, наименование болезней и степень нарушения функции, категория годности к военной службе.

Пунктом «а» статьи 7 Расписания болезней в числе иных болезней предусмотрен <данные изъяты>. Указанное заболевание является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Холмогорского и Виноградовского районов Архангельской области.

02.06.2024 в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты>, выдано направление в ГБУЗ АО «<данные изъяты>», где также был подтвержден указанный диагноз, даны рекомендации по лечению и наблюдению у <данные изъяты> по месту жительства. Истцу установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе.

Из выписки из амбулаторной карты, представленной ГБУЗ АО «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к врачу <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2024 на основании пп. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ.

В соответствии с решением призывной комиссии Виноградовского муниципального округа Архангельской области 01.10.2024 № 1 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. На заседании призывной комиссии ФИО1 была вручена повестка о явке 17.11.2024 в призывной пункт военного комиссариата Холмогорского и Виноградовского районов Архангельской области.

В ходе медицинского освидетельствования административному истцу поставлен диагноз <данные изъяты> а также зафиксированы жалобы ФИО1, в том числе, на <данные изъяты>. Врачом дерматовенерологом установлена категория годности «А» - годен, врачами – терапевтом, хирургом, оториноларингологом - категория «Б-3». Врачом, руководившим работой военно-врачебной комиссии по освидетельствованию граждан, установлена категория годности «Б-3».

14.11.2024 ФИО1 обратился к председателю призывной комиссии Архангельской области с заявлением о несогласии с решением призывной комиссии от 01.10.2024. 20.11.2024 ФИО1 было предложено 25.11.2024 прибыть на контрольное медицинское освидетельствование, куда истец не явился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования врачей, по результатам которых врачом, руководившим работой военно-врачебной комиссии по освидетельствованию граждан, дано заключение о категории годности «Б-3», на основании которого на заседании призывной комиссией принято решение о призыве истца на военную службу и вручена повестка о явке в призывной пункт.

Оснований для отнесения, имеющегося у истца заболевания по состоянию на 01.10.2024 к графе 1 пункта «а» статьи 7 Расписания болезней не имелось, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии Виноградовского муниципального округа Архангельской области принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка при наличии правомерного основания.

Правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования административный истец не воспользовался. Ходатайство о назначении судебной экспертизы административным истцом не заявлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт №) к призывной комиссии Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии, к военному комиссариату Холмогорского и Виноградовского района, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным действия сотрудников военного комиссариата по выдаче повестки для отправки на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья О.С. Гвоздяница