Решение № 7А-168/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 7А-168/2025

Судья Синеок Ю.А. Дело № 7а-168/2025


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 20 августа 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экобетон» Антохина С.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экобетон»,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу (далее отдел МТУ Ространснадзора по СФО) В.Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Экобетон» (далее ООО «Экобетон») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Защитником ООО «Экобетон» Антохиным С.В. постановление должностного лица обжаловано вышестоящему должностному лицу. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица, жалоба возвращена без рассмотрения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и определение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано защитником ООО «Экобетон» Антохиным С.В. в Купинский районный суд <адрес>. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

Защитником ООО «Экобетон» Антохиным С.В. на определение судьи в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что срок обжалования определения вышестоящего должностного лица соблюден, поскольку копия определения получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Вывод судьи о получении защитником копии определения от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте материалами дела не подтверждается. Защитником по электронной почте было получено только постановление должностного лица. Просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2025 года, признать уважительными причины пропуска срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное определение подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «Экобетон» Антохин С.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Судья, принимая решение об отказе ООО «Экобетон» в восстановлении срока обжалования и о возвращении жалобы без рассмотрения, исходил из того, что защитником ООО «Экобетон» Антохиным С.В., наделенным на основании доверенности полномочиями на обжалование актов по делу об административном правонарушении, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Следовательно, последним днем установленного законом срока обжалования является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока обжалования, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Вместе с тем, с выводами судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ (в редакции закона на период обжалования), вынесенное вышестоящим должностным лицом решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения жалобы, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии такого решения.

Как следует из материалов, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе ООО «Экобетон» вышестоящим должностным лицом на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ООО «Экобетон» заказным почтовым отправлением по юридическому адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом, списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о чем также было указано защитником в жалобе, адресованной в районный суд <данные изъяты>

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем на подачу жалобы является ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день).

Жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования защитником ООО «Экобетон» направлена в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть с соблюдением срока обжалования.

Вывод судьи о пропуске срока обжалования определения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пояснения защитника ООО «Экобетон» Антохина С.В. о том, что он получил копию данного определения по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, защитником было указано о получении по электронной почте копии постановления по делу об административном правонарушении, а не определения вышестоящего должностного лица <данные изъяты>

Материалы дела также не содержат сведений о направлении вышестоящим должностным лицом по электронной почте в адрес ООО «Экобетон» или его защитника Антохина С.В. копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, ООО «Экобетон» жалоба на определение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд в установленный законом срок. Оснований для возвращения жалобы без рассмотрения не имелось, в связи с чем принятый судебный акт подлежит отмене с направлением жалобы защитника ООО «Экобетон» Антохина С.В. на определение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение.

Разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования вынесенного должностным лицом постановления исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ относится к компетенции судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобы защитника Антохина С.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2025 года отменить.

Жалобу защитника ООО «Экобетон» – Антохина С.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья