Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1275/2017

Дело № 2-1275/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием ответчика Лю-Бай-Шун Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО5» к Лю-Бай-Шун ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Лю-Бай-Шун Л.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.04.2014 года в размере 134404 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3888 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 23 апреля 2014 года Банк выдал Лю-Бай-Шун Л.И. кредит в размере 121052 рубля 63 копейки под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключённого с нею кредитного договора <***>. Заемщик Лю-Бай-Шун Л.И. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09 марта 2017 года задолженность перед Банком составляет 134404 рубля 04 копейки, из которых 115733 рубля 76 копеек – задолженность по основному долгу, 11746 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 1680 рублей 40 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и 5243 рубля 20 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с Лю-Бай-Шун Л.И. в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 134404 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате госпошлины – 3888 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебном заседании ответчик Лю-Бай-Шун Л.И. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что заключала с ПАО «ФИО8» сначала один, а затем другой кредитный договор. При этом размер ежемесячного платежа составлял более 3500 рублей. Она выплачивала по 4000 рублей в месяц в счёт погашения кредита. Впоследствии у неё ухудшилось состояние здоровья, она перенесла инсульт, перестала подрабатывать, и возникли финансовые затруднения. Дату последнего произведённого платежа не помнит, просрочка по уплате кредита была вызвана нахождением на стационарном лечении. Просила снизить размер штрафных санкций с учётом материального положения и состояния здоровья.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 23 апреля 2014 года Банк выдал Лю-Бай-Шун Л.И. кредит в размере 121052 рубля 63 копейки под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключённого с нею кредитного договора <***>. По условиям заключенного договора отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Кроме этого, договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки.

Заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего по расчётам истца на 09 марта 2017 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 134404 рубля 04 копейки, из которых 115733 рубля 76 копеек – задолженность по основному долгу, 11746 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 1680 рублей 40 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и 5243 рубля 20 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Учитывая допущенные заёмщиком нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу – 115733 рубля 76 копеек, просроченных процентов в сумме 11746 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчика и наличие у Лю-Бай-Шун Л.И. ряда хронических заболеваний, суд усматривает основания для снижения штрафов с 6923 рублей 60 копеек в общем размере (1680 рублей 40 копеек + 5243 рубля 20 копеек) до 500 рублей.

С доводами ответчика о том, что она не согласна с заявленными ко взысканию суммами, и что кредитный договор не должен был с нею заключаться, поскольку она является инвалидом второй группы, суд согласиться не может, ввиду того, что заключение кредитного договора было добровольным волеизъявлением сторон, сведений о своём состоянии здоровья и наличии инвалидности II группы Лю-Бай-Шун Л.И. в анкете и других документах не сообщила, с самостоятельными исковыми требованиями относительно условий кредитного договора от 23.04.2014 года в суд не обратилась, тогда как возможность подачи встречного искового заявления разъяснялась судом в определении о принятии иска к производству от 21.03.2017 года (л.д. 1), помимо этого, свою подпись в заявлении о предоставлении кредита ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Общая сумма задолженности Лю-Бай-Шун Л.И. рассчитана судом как 127980 рублей 44 копейки (115733 рубля 76 копеек – основной долг + 11746 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом + 500 рублей – пеня за просрочку уплаты основного долга и процентов), и подлежит взысканию в этой сумме с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Лю-Бай-Шун Л.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759 рублей 61 копейка (3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО9» удовлетворить частично.

Взыскать с Лю-Бай-Шун ФИО10 в пользу ПАО «ФИО11» просроченный основной долг в размере 115733 рубля 76 копеек; проценты 11746 рублей 68 копеек; штрафные санкции в сумме 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3759 рублей 61 копейку, а всего взыскать: 131740 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз