Решение № 12-472/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-472/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № УИН18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. на <адрес> гр.ФИО2, управляя транспортным средством Тайота Корола г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на территории спецстоянки в отношении него был составлен протокол <адрес>, при этом считает себя ненадлежащим лицом в отношении которого был составлен протокол, т.к автомобилем управляла и парковала его жена ФИО3, это обстоятельство было отражено в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На разборе ДД.ММ.ГГГГ отделение ГИБДД по адресу: <адрес>, его жена ФИО3 прийти не смогла, но заранее направила почтой ДД.ММ.ГГГГ объяснение о том, что она была за рулем. Однако в отношении него было вынесено постановление № УИН18№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, также просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО2 поехали в суд. В тот день транспортным средством управляла она. Она припарковала автомобиль, но не заметила знака «Парковка для инвалидов». Оставив автомобиль, зашли в здание суда. Сработала сигнализация автомобиля. В дальнейшем выяснилось, что транспортное средство было эвакуировано.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. на <адрес> гр.ФИО3, управляя транспортным средством Тайота Корола г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД осуществила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, установлено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

ФИО2, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представил суду надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Так, из показаний ФИО3 следует, что именно она припарковала автомобиль в запрещенном месте.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № допущена к управлению транспортным средством Тойота Королла гос.рег. знак <***>.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем вышеуказанным автомобилем управляла ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: М.А.Наточеева