Решение № 2-365/2018 2-365/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-365/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Шабуниной К.С.

При секретаре Черепановой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. решением Краснокамского суда Пермского края по гражданскому делу № № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН <***>,

ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991г.) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 175 357,16 рублей ( сто семьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь рублей шестнадцать копеек ), в том числе основной долг 160310,04 руб., проценты в размере 13270,38 руб., неустойка в размере 1776,74 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 4707,14руб.

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании с него в порядке регресса выплаченной суммы по решению суда в уплату долга по кредитному договору, который ФИО2 заключал со Сбербанком. На день подачи иска у ФИО1, из зарплаты удержали 50153,44 рубля. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика все дополнительные расходы, а именно – уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 2005 рублей, а также 10 000 рублей в счет морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, в деле имеется конверт с отметкой, что адресат по данному адресу отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 на сумму 300 000 рублей на срок 168 месяцев, поручителями выступили ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключил договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Краснокамского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана солидарно сумма по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г 175 357,16 рублей ( сто семьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь рублей шестнадцать копеек ), госпошлина составляет по 4707,14руб., дело №

На основании возбужденного исполнительного производства, судебный пристав исполнитель обратил взыскание на заработную плату ФИО5 Согласно постановления из зарплаты ФИО5 должны были производить удержания по 50% заработной платы до погашения суммы долга (л.д. 9) Согласно справки с места работы за период с июня 2017 по июль 2017 г. удержана по исполнительному листу сумма 50153,44 рубля - задолженность по кредитному договору (л.д.13) Данные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Права и обязанности, а также ответственность поручителя регулируется специальными нормами закона, а именно ст.361-367 и 387 ГК РФ.

В силу ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Какого-либо мнения по заявленным исковым требованиям ответчицей не высказано, отзыв по иску не представлен.

Суд считает, что если требования о взыскании в порядке регресса законны, то по сумме исполнительского сбора, требование не может быть признано законным.

В силу ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, к взысканию подлежит сумма, удержанная по исполнительному листу – 50153,44 рублей.

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку спорные правоотношения затрагивают имущественные права истца, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50153,44 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2005 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья К.С.Шабунина