Решение № 2-2003/2025 2-2003/2025~М-1492/2025 М-1492/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2003/2025

№ 2-2003/2025

50RS0019-01-2025-002527-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Столичный» к К.Л.А., К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Столичный» (истец) обратилось в суд с указанным иском к К.Л.А., К.А.А. (ответчики), указав в обоснование заявленных требований, что 16.07.2024г. между истцом и К.Л.А. был заключен договор процентного денежного займа /номер/ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 48% годовых, сроком на 12 месяцев под залог земельного участка по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, жилого дома по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства /номер/ от /дата/ с К.А.А.

В период пользования кредитом ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность кредиту возникла по состоянию на /дата/ и составила 2 133 583, 63 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 500 000 руб., просроченная задолженность по процентам 546 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 87 583, 63 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа, взыскать проценты по договору займа по ставке 48 % годовых начисленных на сумму основного долга по договору, начиная с 20.06.2025г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, взыскать неустойку по договору займа по ставке 48 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025г. до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 руб., из которых: здание -2 000 000 руб., земельный участок – 500 000 руб., способ реализации - с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 56 336 руб.,

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчики в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.07.2024г. между истцом и К.Л.А. был заключен договор процентного денежного займа /номер/ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 48% годовых, сроком на 12 месяцев под залог земельного участка по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, жилого дома по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ (л.д.10-12, 14-17).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства /номер/ от /дата/ с К.А.А. (л.д. 13).

Из п.1.3.2 договора /номер/ о залоге недвижимости от 16.07.2024г. следует, что окончательный срок возврата займа /дата/ включительно (л.д. 10 оборот).

Из п.1.3.3 договора /номер/ о залоге недвижимости от 16.07.2024г. следует, что процентная ставка за пользованием займа составляет 48 % годовых (л.д. 10 оборот).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей.

Из материалов дела также усматривается, что платежи ответчиками не производились, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.1 ст. 809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчиков по договору о предоставлении кредита перед истцом на период 19.06.2025 и составила 2 133 583, 63 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 500 000 руб., просроченная задолженность по процентам 546 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 87 583, 63 руб., что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 60-61).

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Согласно общим условиям договора поручительства К.А.А. несет солидарную ответственность и согласна на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно договору /номер/ о залоге недвижимости от /дата/ установлена залоговая стоимости жилого дома по адресу: жилого дома по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/ в размере 2 000 000 руб., земельного участка по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/ – 500 000 руб. (л.д. 72-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по договору займа по ставке 48 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025г. до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно

Данное требование является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, размер которой подтвержден платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.Л.А. (паспорт /данные изъяты/), К.А.А. (паспорт /данные изъяты/) в пользу КПК «Столичный» (ИНН /данные изъяты/) задолженность по договору процентного денежного займа /номер/ от 16.07.2024г. в размере 2 133 583, 63 руб., возмещение госпошлины 56 336 руб.

Взыскать солидарно с К.Л.А. (паспорт /данные изъяты/), К.А.А. (паспорт /данные изъяты/) в пользу КПК «Столичный» (ИНН /данные изъяты/) проценты по договору процентного денежного займа /номер/ от 16.07.2024г. по ставке 48 % годовых начисленных на сумму основного долга по договору, начиная с 20.06.2025г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с К.Л.А. (паспорт /данные изъяты/), К.А.А. (паспорт /данные изъяты/) в пользу КПК «Столичный» (ИНН /данные изъяты/) неустойку по договору по договору процентного денежного займа/номер/ от 16.07.2024г. по ставке 48 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025г. до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.08.2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник