Приговор № 01-0386/2025 2-386/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 01-0386/2025

Уголовное дело № 2-386/2025

УИД 77RS0001-02-2025-006527-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Рахимовой Г.М., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дмитриевой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (ФИО2) находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 27 минут 24 марта 2025 года, обнаружил платежную дебетовую банковскую карту ПАО представляющую «Сбербанк» № ***, принадлежащую З., не материальной ценности, имеющую банковский счет № ***, открытый на имя З. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>, и осознавая, что указанная выше платежная дебетовая банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете которой, ему (ФИО2) не принадлежат и согласия на использование карты З. ему (ФИО2) не давала, заведомо зная, что указанная платежная кредитная банковская карта оснащена технологией бесконтактного пропуска оплаты «PayPass» (ПейПасс), то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок защитного пин-кода, решил использовать ее в своих личных корыстных интересах и осуществить с ее помощью покупки в различных торговых организациях.

После этого он (ФИО2), с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих З., находящихся на банковском счете указанной выше платежной дебетовой банковской карты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, проследовал в помещение магазина торговой «Пятерочка», расположенное в доме № 9 А Сокольнической площади г. Москвы, где в период времени с 17 часов 27 минуты по 17 часов 36 минут 24 марта 2025 года произвел с указанной платежной дебетовой банковской карты оплату товаров на общую сумму *** рублей 86 копеек, неоднократно приложив вышеуказанную платежную дебетовую банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитив принадлежащие З. денежные средства в сумме 4959 рублей 86 копеек с указанного банковского счета, отрытого на имя З.

После этого он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, проследовал ко входу Nº 2 вестибюля станции метро «Сокольники» г. Москвы, расположенному по адресу: <...>, где в 17 часов 36 минут 24 марта 2025 года произвел с помощью указанной платежной дебетовой банковской карты оплату товаров на общую сумму * рублей 00 копеек приложив вышеуказанную платежную дебетовую банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитив принадлежащие З. денежные средства в размере 5 рублей 00 копеек с указанного выше банковского счета, открытого на имя З.

Далее, он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, проследовал в помещение ресторана «Вкусно и точка» расположенное в помещении торгового центра «Престиж-М», по адресу: <...>, где в период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 50 минут 24 марта 2025 года произвел с помощью указанной платежной дебетовой банковской карты оплату товаров на общую сумму 470 рублей 00 копеек, неоднократно приложив вышеуказанную платежную дебетовую банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитив принадлежащие З. денежные средства в сумме 470 рублей 00 копеек с указанного выше банковского счета, открытого на имя З.

Далее он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, проследовал в помещение бизнес - центра «Loftville» («Лофтвилль»), расположенное по адресу: <...> с. 1, где в 20 часов 34 минуты 24 марта 2025 года произвел с помощью указанной платежной дебетовой банковской карты оплату товаров на общую сумму ** рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную платежную дебетовую банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом, похитив принадлежащие З. денежные средства в размере 35 рублей 00 копеек, с указанного выше банковского счета, открытого на имя З.

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 17 часов 27 минут по 20 часов 34 минуты 24 марта 2025 года тайно похитил, с банковского счета № ***, открытого на имя З. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>, принадлежащие З. денежные средства в сумме * рублей * копеек, тем самым причинив своими преступными действиями З. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил. Согласно данным показаниям, он нашел банковскую карту, и поскольку находился в трудном материальном положении, решил ее использовать для приобретения товаров, продуктов, которые впоследствии использовал по назначению. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, согласно которым, 24 марта 2025 года примерно в 16 часов 00 минут он (ФИО2) приехал к станции метро «Савёловская» г. Москвы когда в переходе станции у выхода № 4 обратил внимание, что лежит банковская карта, банка ПАО «Сбербанк», зелёного цвета после чего он (ФИО2) поднял указанную карту и положил к себе в левый карман куртки, надетой на нем, для того, чтобы в дальнейшем использовать её в качестве средства оплаты. Он (ФИО2) отмечает, что он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат, но это его (ФИО2) не смутило и он всё равно решил воспользоваться банковской картой, и далее на метро он (ФИО2) доехал до станции метро «Сокольники» г. Москвы, где выйдя со станции, направился в магазин «Пятёрочка», расположенный в ТЦ «Престиж-М» по адресу: <...> для покупки продуктов, где он (ФИО2) решил попробовать расплатиться найденной им банковской картой. После того как он (ФИО2) набрал продукты и поместил их в тележку, он направился к кассе самообслуживания в этом же магазине, где стал сканировать товары по одному, после чего приложил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, после чего увидел, что оплата прошла, после чего он (ФИО2) продолжил оплачивать их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», всего в магазине «Пятерочка» он совершил девять транзакций, примерно в 17 часов 25 минут. Таким образом, первую оплату на сумму примерно * рублей, вторую оплату на сумму примерно * рублей, третью оплату на сумму примерно * рублей, четвертую оплату на сумму примерно * рублей, пятую оплату на сумму примерно * рублей, шестую оплату на сумму примерно * рублей, седьмую оплату на сумму примерно * рублей, восьмую оплату на сумму примерно * рублей, девятую оплату на примерно * рублей, всего на сумму примерно ** рублей. Далее он (ФИО2) направился в ресторан «Вкусно и точка», расположенный в том же ТЦ «Престиж-М» по адресу: <...>, где в примерно в 17 часов 45 минут совершил две оплаты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», одну на сумму примерно 125 рублей и вторую на сумму примерно 345 рублей. После чего он (ФИО2) вышел из ТЦ престиж-М и направился к выходу из магазина. Кроме того, он (ФИО2) добавляет, что найденной им банковской картой он расплачивался в иных местах, а именно в бизнес центре «Loftville» («Лофтвилль»), расположенному по адресу: <...> с. 1, где приобрёл жевательную резинку стоимостью примерно 35 рублей, а также в метро, а именно у выхода Nº 2 станции метро «Сокольническая» по адресу: <...>, где приложил карту к терминалу оплаты, увидел, что оплата прошла, но не увидел сумму оплаты, после чего карту он (ФИО2) выбросил за ненадобностью, а продукты питания он употребил или использовал по назначению. Свою вину в совершении кражи денег со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» признаёт, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб. (л.д.л.д.)

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается собранными и представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями свидетеля К. от 31 марта 2025 года, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она (ФИО3) работает в должности старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы. 26 марта 2025 года, следственным отделом ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12501450035000256 по признакам состава преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств, принадлежащих З., в размере ** рублей ** копеек. В рамках поручения следователя Р. ей (К.), совместно с начальником ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы капитаном полиции ФИО4 и оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы лейтенантом полиции ФИО5 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, в ходе которых, 28 марта 2025 года, по подозрению в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему З., у подъезда Nº 2 дома Nº 2 корпус 1 по ул. * был задержан ФИО2, *** после чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе состоявшейся беседы, ФИО2 признался в совершенном им преступлении и подробно рассказал обстоятельства его совершения, которые были изложены в его объяснении. О результатах проведенной работы, ей (К.) был составлен соответствующий рапорт. Впоследствии, ФИО2 был доставлен в следственный отдел ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы для проведения с его участием следственных действий. Также, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу Nº * были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, подтверждающие факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшего З. и видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении ресторана «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <...> подтверждающие факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшего З., которые впоследствии были записаны на DVD-R диск и предоставлены в следственный отдел ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы. Получить видеозапись в помещении бизнес центра «Loftville» («Лофтвилль»), расположенного по адресу: <...> д. 2c1, а также выхода Nº 2 станции метро «Сокольники» по адресу: <...>, где ФИО2, используя банковскую карту потерпевшего З. также осуществлял покупки, не представилось возможным, в связи со сроком хранения видеозаписей до двух суток в вышеуказанных точках. (л.д. *);

- показаниями потерпевшего З., от 26 марта 2025 года, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 24 марта 2025 года примерно в 13 часов 30 минут, она (З.) приехала к станции метро «Медведково», подходя ко входу в метро, она достала картхолдер в котором находились все принадлежащие ей карты банков Т-банк, 121 Сбербанк, также находились скидочные карты, социальная карта, и пропуск в колледж. Она (З.) из картхолдера достала социальную карту, чтобы пройти по ней в метро, подошла к валидатору для оплаты проезда, оплатив проезд при спуске на эскалаторе она (З.) обнаружила, что не хватает карты для пропуска в колледж, поскольку она была самой объемной, которая сдерживала основные карты, поэтому визуально ей показалось, остальные карты на месте. Предположительно, в момент, когда она доставала из картхолдера социальную карту, могли выпасть карты для пропуска в колледж, и банковская карта «Сбербанк», по которой начали происходить операции по списанию денежных средств совершенные не ей (З.). 25 марта 2025 года в 18 часов 30 минут, при оплате покупок в магазине, она обнаружила отсутствие карты АО «Сбербанк», зайдя в приложение Сбербанк, она обнаружила, что с её счета № * происходили списания 13 разными транзакциями в различное время с 17 часов 27 минут до 20 часов 36 минут, все это происходило 24 марта 2025 года. Она (З.) сразу не обратила на это внимания, так как у неё не подключено смс-оповещение об операциях. Первые девять списаний с её счета Nº * произошли в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, первое списание в 17 часов 27 минут на сумму * рублей * копеек, второе списание в 17 часов 27 минут на сумму * рублей * копеек, третье списание в 17 часов 28 минут на сумму * рублей * копеек, четвертое списание в 17 часов 28 минут на сумму * рублей * копеек, пятое списание в 17 часов 29 минут на сумму * рублей * копеек, шестое списание в 17 часов 29 минут на сумму * рублей * копеек, седьмое списание в 17 часов 34 минуты на сумму * рублей * копеек, восьмое списание в 17 часов 35 минут на сумму * рублей * копеек, девятое списание в 17 часов 36 минут на сумму * рублей * копеек, всего на сумму * рублей * копеек. Далее последовало два списания в ресторане «Вкусно и Точка», первое списание в 17 часов 47 минут на сумму * рублей, второе списание в 17 часов 50 минут на сумму * рублей, всего на сумму * рублей. Далее последовало две операции на сумму * рублей, первое списание в 20 часов 34 минуты на сумму * рублей в «Ekspress.Moscow», второе списание в 20 часов 36 минут на сумму * рублей в «Метро Москвы». Материальный ущерб ей (З.) причинен на сумму * рублей * копеек, что является для неё значительным, поскольку она официально не трудоустроена, подрабатывает в своем колледже и её месячный доход составляет * рублей. Также хочет отметить что банковская карта материальной ценности для неё (З.) не представляет. (л.д. *).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 марта 2025 года, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО2 и защитником К. осмотрен: DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях: магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 24.03.2025 г. и ресторана «Вкусно и точка» по адресу: <...>, за 24.03.2025 г.; В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что мужчиной на видеозаписях является он. (л.д. *);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрена: выписка о движении денежных средств банковскому счёту Nº * открытого на имя З. и выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» Nº *, открытого на имя З.; осмотром установлено, что с банковского счёта ПАО «Сбербанк» Nº * банковской дебетовой карты Nº *, открытый на имя З. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> осуществлялись покупки на общую сумму 5469 рублей 86 копеек. (л.д. *);

⁃ вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены: DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина: «Пятерочка» по адресу: <...>, за 24.03.2025 г. и ресторана «Вкусно и точка» по адресу: <...>, за 24.03.2025 г.; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» Nº *; выписка ПО банковскому счёту ПАО «Сбербанк» Nº*, иные документы: заявление З., согласно которому последняя сообщила о факте хищения принадлежащих ей денежных средств с оформленной на её имя банковской карты банка ПАО «Сбербанк» (л.д. *);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы В., согласно которому, в действиях неустановленного лица, похитившего денежные средств в сумме * рублей * копеек с оформленной на имя З. банковской карты банка ПАО «Сбербанк», усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. *);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы В., согласно которому от потерпевшей З., была получена выписка по банковскому счёту ПАО Сбербанк» Nº * (л.д. *);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы К., согласно которому по подозрению в совершении хищения денежных средств З. с оформленной на её имя банковской карты банка ПАО «Сбербанк», был задержан ФИО2 (л.д. *).

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуального срока расследования, и являются допустимыми. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей З., свидетелем К., судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава преступления против собственности, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшего в размере * рублей * копеек, банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований для переквалификации содеянного и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, ФИО2 неверно вменен признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку похищенная у потерпевшей З. сумма денежных средств в размере * рублей * копеек не превышает сумму ее ежемесячного дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и, признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства судом учитывается добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного и материального положения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества с назначением ему наказания по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной санкцией.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения категории, совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере *** рублей * копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***> ГУ Банка России по ЦФО»; КПП: 771601001; ИНН: <***>; код ОКТМО 45362000; номер счета получателя: 40102810545370000003; наименование банка «ГУ Банка России по ЦФО/ГУФК по г. Москве»; БИК: 004525988; Кор. счет: 03100643000000017300; КБК: 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина: «Пятерочка» по адресу: <...>, за 24.03.2025 г. и ресторане «Вкусно и точка» по адресу: <...>, за 24.03.2025 г.; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» Nº 40817810138188640890; выписка ПО банковскому счёту ПАО «Сбербанк» Nº 40817810138188640890 - хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что при неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции настоящей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.М. Рахимова