Решение № 2-6790/2017 2-6790/2017 ~ М-6850/2017 М-6850/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-6790/2017

Дело № 2-6790/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 ьевны к ФИО1, ФГУ Главному следственному управлению следственного комитета по СКФО об исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит исключить из описи арестованного имущества жилую комнату, площадью 16, 9 кв.м. по <адрес> в г. Краснодаре; земельный участок по <адрес> в пос. Зональный г. Краснодара; земельный участок, общей площадью 7500 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в х. Ленина г. Краснодара, кадастровый №.

В обоснование доводов иска пояснила, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ей на праве собственности. Постановлением Ессентукского городского суда от 14.02.2015 г. в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 наложен арест на принадлежащее ему имущество. Однако, в рамках вышеназванного судебного акта, была допущена ошибка, и вместо имущества подследственного, в части был наложен арест на принадлежащее ей имущество. Данные ошибочные действия произошли по причине отсутствия актуальных сведений из ЕГРН в материалах уголовного дела. Суд вынес постановление основываясь на непроверенных уже не актуальных сведениях из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. На момент вынесения постановления Ессентукского городского суда от 14.02.2015 г. собственником части арестованного имущества являлась она.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явился, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН.

В поданном в суд заявлении исковые требования признал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ФГУ Главному следственному управлению следственного комитета по СКФО – старший следователь-криминалист ФИО6 против иска не возражал, пояснив, что арест была наложен на основании данных, представленных управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из смысла ст. 442 ГПК РФ следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества, а также лицом, владеющим имуществом в силу закона или договора.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.11.2014г. между ФИО2 и ФИО1 произведен раздел имущества, согласно которому истец стала собственником комнаты, назначение: жилое, площадью 16.9 кв.м. по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> кадастровый(условный) №; земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Зональный, <адрес>, кадастровый (условный) №; земельного участка, общей площадью 7500 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина; кадастровый (условный) №.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается приложенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права от 4.02.2015г. и от 09.02.2015г..

Постановлением Ессентукского городского суда от 14.02.2015 г. старшему следователю четвертого отдела управления СК РФ по Северо- Кавказскому федеральному округу было разрешено производство следственного действия - наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1 - бывшему мужу истца.

Постановление вынесено в рамках расследования уголовного дела в отношении ответчика ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ

Однако, при исполнении данного постановления была допущена ошибка, и вместо имущества подследственного, в части был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2

Данные ошибочные действия произошли по причине отсутствия актуальных сведений из ЕГРН в материалах уголовного дела. Суд вынес постановление, основываясь на непроверенных уже неактуальных сведениях из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от 13.11.2014 г. была определена судьба совместно нажитого имущества супругов П-вых.

Из показаний истца следует, что все имущество, выделенное ей решением суда и, впоследствии арестованное, было приобретено ими с мужем на общие доходы, а так же с использованием привлеченных денежных средств задолго до наступления событий преступления. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, пос. Зональный, <адрес> кадастровый (условный) № был приобретен ими 25.06.2008 г. на аукционе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.03.2009 г. Этим же свидетельством о регистрации прав собственности подтверждается и владение комнаты, назначение: жилое. Площадь: общая 16.9 кв.м. Этаж: 2, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> кадастровый(условный) №. Земельный участок, общей площадью 7500 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина; кадастровый (условный) № был приобретен ответчиком 20.05.2010 г., о чем свидетельствует запись гос. регистрации права собственности на недвижимое имущество Свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 100443);

Таким образом, арестованное имущество было приобретено задолго до наступления событий преступления 2012 года.

Как следует из действующих норм права наложение ареста на имущество возможно только в случае, когда существует прямая связь арестованного имущества с событием преступления, либо доказано что данное имущество было получено в результате преступных действий. Иных оснований для ареста имущества третьих лиц не имеется.

Арестованное имущество не принадлежало обвиняемому на момент рассмотрения судом вопроса о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого. Имущество никак не было связано с преступлением и не могло быть приобретено в результате преступных действий.

В данном рассматриваемом случае оснований, предусмотренных законодательством, для наложения ареста на имущества истца не было.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ьевны к ФИО1, ФГУ Главному следственному управлению следственного комитета по СКФО об исключении из описи арестованного имущества – удовлетворить.

Исключить из описи арестованного постановлением Ессентукского городского суда от 14.02.2015г. имушества, принадлежащего ФИО2 ьевне: комнату, назначение: жилое. Площадь: общая 16.9 кв.м. Этаж: 2, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> кадастровый(условный) №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Зональный, <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, общей площадью 7500 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина; кадастровый (условный) №;

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья

Советского районного суда Э.Р. Платонова