Решение № 2-9519/2017 2-9519/2017~М-9918/2017 М-9918/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-9519/2017

Дело № 2-9519/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 850,46 руб., из которых: 93 641,02 руб. – сумма основного долга; 10 439,04 руб. – проценты, 28 770,40 руб. – проценты на просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 850,46 руб., проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 857,01 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и ответчика извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (АО Банк "Северный морской путь")и ответчиком заключено соглашение о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 99 000 руб., на срок 1 827 дней, под 29,873 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

Заключив соглашение о потребительском кредитовании с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Между тем, свои обязательства по соглашению, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 850,46 руб., из которых: 93 641,02 руб. – сумма основного долга; 10 439,04 руб. – проценты, 28 770,40 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма соглашения соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по соглашению надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий соглашения заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие ответчика нарушением, влекущим право истца требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по соглашению процентами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на ответчика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении соглашения, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру соглашению, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, суд определил размер задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 132 850,46 руб., из которых: 93 641,02 руб. – сумма основного долга; 10 439,04 руб. – проценты, 28 770, 40 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании процентов по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требования АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк", составит 12 119,97 руб. (93 641,02 руб. x 29,90% x 158 дн.: 365 дн.).

Возражений со стороны ответчика не поступало, доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 857,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 850 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» 12 119 рублей 97 копеек (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размер 9 857 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова