Решение № 2-449/2021 2-449/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-449/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что 09.07.2008 года АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <..> с ФИО1, которой выдана кредитная карта с лимитом задолженности 62 000 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, АО «Тинькофф Банк» 29.08.2014 года выставил ответчику заключительный счет и потребовал возвратить в течение 30 дней с даты его формирования полную сумму задолженности по договору.

29.12.2015 года на основании договора уступки прав требования АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «Феникс» задолженности в отношении должника ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 72 676 руб. 38 коп., о чем, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8,11, 12,15, 309, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17.07.2014 года по 29.08.2014 года в сумме 72 676 руб. 38 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2 380 руб. 29 коп.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1-2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.88, 90-92).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.73). В представленных письменных возражениях на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д.98-99).

Третье лицо – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 95-96).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор <..> кредитной карты с лимитом кредитования в размере 62 000 руб.

Составными частями заключенного договора является, заявление для оформления банковской карты, анкета клиента <..> на оформление банковской карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления для оформления банковской карты (л.д.40).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно тарифному плану базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, льготный период доступен до 55 дней (л.д.41-42).

Факт заключения указанного выше кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-38) и расчетом задолженности (л.д.31-35).

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о том, что ответчик пользовался выданной картой, оплачивал покупки и производил снятие наличных денежных средств до 14.04.2014 года и до 27.08.2014 года производил платежи в счет погашения долга по использованному кредиту, однако, такие платежи оплачивались им нерегулярно, а затем ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения долга, в результате чего, за ним образовалась задолженность о взыскании которой и просит истец в настоящем иске.

Таким образом, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно пункту 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями. В этом случае, Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.43-48).

Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику 29.08.2014 года, при этом, в счете указано, что по состоянию на 29.08.2014 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 71 531 руб. 39 коп., из которых 63 465 руб. 95 коп. – кредитная задолженность, 6 200 руб. 17 коп. – проценты, 1865 руб. 27 коп. штрафы (л.д.54).

В соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 года, дополнительным соглашением от 29.12.2015 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 года и актом приема-передачи, права требования к заемщику ФИО1 в указанном размере от АО «Тинькофф Банк» перешли к истцу ООО «Феникс» (л.д.9, 10, 11-18).

Согласно статье 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу части 2 статьи 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования (л.д.30).

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилась.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.98-99).

В соответствии со статьей 195 и части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, как указано выше, кредитным договором, заключенным с ответчиком, установлено, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, путем выставления заключительного счета, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

При формировании и направлении заключительного счета, клиент обязан в течение 30 дней после даты его формирования оплатить выставленную сумму задолженности.

Соответственно, указанный срок в заключительном счете определен по 29.09.2014 года.

Таким образом, договором установлен конкретный срок окончательного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения истца с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору необходимо исчислять с 30.09.2014 г.

В соответствии со ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 204 ГК Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

02.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <..> от 09.07.2008 года в сумме 72 676 руб. 38 коп. (л.д.69), то есть, обращение истца в суд за судебной защитой произошло за пределами срока исковой давности, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 27.11.2018 года отменен на основании соответствующего заявления представителя ФИО1 – ФИО2 (л.д.70).

В адрес суда настоящее исковое заявление направлено истцом 28.01.2021 года (дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи) (л.д.56), то есть, также с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ею долга, судом не установлено, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем ответчиком ФИО1 ФИО2 заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом указанного срока, в связи с чем, иск ООО «Феникс» в соответствии с требованиями закона подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 28.05.2008 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 17.07.2014 года по 29.08.2014 года в сумме 72 676 рублей 38 копеек, судебных расходов в сумме 2 380 рублей 29 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Судья О.В.Данилова

1версия для печати