Решение № 12-265/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-265/2019

Дело № 12-265/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Коробкиной О.И., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 ФИО1,. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ее вина в правонарушении не доказана, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, поскольку инспектором ГИБДД указано место остановки автомобиля, не соответствующее фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, подтвердила пояснения, данные мировому судье и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась со стороны Южного микрорайона <адрес>, выехав на <адрес> она была остановлена инспектором ДПС, который без разъяснения причин остановки предложил проследовать в патрульный автомобиль, таким образом остановка ее транспортного средства была неправомерной, а значит и последующие действия инспектора ДПС тоже были неправомерны.

Защитник Коробкина О.И., в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 в судебное заседание не явился. Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Хабаровске управляла транспортным средством – автомобилем Хонда Фит гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.3), из которого следует, что ФИО1, управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1, разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляла транспортным средством – автомобилем Хонда Фит гос. рег. знак № отстранена от управления с признаками опьянения. Отстранение от управления автомобилем водителя ФИО1, удостоверено подписями понятых (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) и чеком, согласно которым по результатам освидетельствования посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,246 мг/л., с указанным результатом освидетельствования ФИО1, согласилась;

- протоколом задержания транспортного средства (л.д.7);

- рапортом Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску (л.д.8) и иными материалами дела.

Изложенные доказательства: объяснения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с участием понятых, которые замечаний по процедуре проведения отстранения от управления и освидетельствования не высказали.

На основании всех материалов, мировым судьей действия ФИО1, управлявшей автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о том, что вина не доказана, несостоятельны опровергаются совокупностью доказательств по делу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана оценка, с которой следует согласиться.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в материалах дела и протоколе, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания, в связи с чем, доводы жалобы о неверной оценке мировым судьей доказательств по делу не обоснованы и ничем не подтверждены. Все материалы составлены должностным лицом, выявившим правонарушение, последовательно и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. Указание местом остановки автомобиля <адрес> не влечет порочность протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, поскольку должностным лицом ГИБДД данный адрес указан в связи с отсутствием в месте остановки автомобиля обозначений более точного адреса.

Постановление мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд находит несостоятельными и основания для ее удовлетворения не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.