Решение № 12-1230/2024 12-373/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-1230/2024

12-373-2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2025 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № Всеволожского района от 18.10.2024 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 18.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе на постановление просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права настаивает в том числе на том, что поскольку транспортное средство не находилось в ее собственности, было продано в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершила передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно: 13 марта 2024 года в 22 час. 45 мин. по адресу: Ленинградская область, <адрес>, пос.

Осельки, <адрес>, ФИО1, являясь владельцем -транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер <***>, передала право управления указанным транспортным средством ФИО5., который находился в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта 1<адрес>, составленного 13 марта 2024 года по адресу: <адрес> у <адрес> Всеволожского района Ленинградской области инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом 1<адрес>, составленным 13 марта 2024 года, согласно которому 13 марта 2024 года в 22 час. 45 мин. по адресу: Ленинградская область, <адрес>, ФИО1, являясь владельцем транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер <***>, передала право управления указанным транспортным средством ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта 1<адрес>, составленного 13 марта 2024 года (л.д. 4);

- копиями протокола 1<адрес> об административном правонарушении от 13 марта 2024 года, протокола 47 AM № об отстранении от управления транспортным средством от 13 марта 2024 года, акта 1<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2024 года, свидетельствующих о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5, 6, 7);

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО4 согласно которому он, ФИО4, заступил на службу в составе экипажа 0602 78. При патрулировании маршрута было остановлено транспортное средство «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер <***>, находящееся под управлением водителя ФИО5, который находился в состоянии опьянения, рядом с ним находилась его супруга ФИО1 - собственник указанного транспортного средства. ФИО1 совершила передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 10);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2024 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 60-62);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный №ЕС98, принадлежит ФИО1 (л.д. 69);

- видеозаписью, представленной инспектором ДПС на электронном носителе - флэшкарте, содержащей файлы «20240313 2306», «20240313 2316», 70240313_2234» (л.д. 59).

Как правильно сделан вывод мировым судьей, противоречий указанные доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, достаточных для установления вины ФИО1 в. свершении административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3, у суда не имелось, оценка им мировым судьей дана верная, поскольку их показания последовательны, противоречий не имели, соответствовали иным доказательствам по делу.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривала факт передачи управления транспортным средством ФИО5, указывая на то, что автомобиль «ВАЗ-21140» является имуществом, нажитым супругами во время брака, и является их совместной собственностью, в связи с чем супруг ФИО1 - ФИО5 и не должен у нее спрашивать разрешение на управление автомобилем, поскольку полноценно владеет автомобилем на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей обоснованно учтено, что автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер <***>, принадлежит ФИО1 (л.д. 69), которая в ходе рассмотрения дела поясняла, что указанный автомобиль был приобретен ею до заключения брака с ФИО6

Таким образом, мировым судьей установлено, что в данном случае автомобиль приобретен ФИО1 до брака с ФИО5, в связи с чем на него режим совместной собственности супругов не распространяется, ФИО5 собственником автомобиля не является.

Более того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Как следует из объяснений ФИО1, полученных в ходе рассмотрения дела, о том, что ее супруг ФИО5 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей известно не было, запаха алкоголя не ощущала, видимых признаков опьянения она не выявила, разрешение на управление автомобилем он у нее не спрашивал.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2024 года следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что в момент остановки транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, в салоне указанного транспортного средства на переднем пассажирском месте находилась ФИО1, что также не оспаривалось и самой ФИО1

Таким образом, как правильно сделан вывод мировым судьей, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом выводы мирового судьи о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованные, действия правонарушителя квалифицированы правильно.

Доводы жалобы относительно того, что на момент управления транспортным средством другим лицом автомобиль в собственности ФИО1 В.В. не находился, не являются основанием для отмены постановления, поскольку, как следует из иных доказательств по делу, фактически автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1, которая передала право управления автомобилем лицу, не имеющему права управления ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения. Более того, суд учитывает что указанные доводы приведены ФИО1 лишь в городском суде, ранее в ходе производства по делу указанные сведения суду, должностному лицу не предоставлялись.

При назначении наказания суд учел характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 18.10.2024 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: