Приговор № 1-86/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019

УИД66RS0030-01-2019-000361-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинска Худорошковой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Пихтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не работающей, не замужней, имеющих двух малолетних детей зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03.03.2019 на 04.03.2019, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по предложению ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из <адрес> указанного дома, где проживает Потерпевший №1

В указанное время, ФИО1, достоверно зная, что дверь квартиры Потерпевший №1 не заперта, вместе с иным лицом, поднялись на четвертый этаж дома, где расположена квартира Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1 и иное лицо, действуя по предварительной договоренности, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, с целью хищения имущества, незаконно проникли в <адрес> в <адрес>. Затем ФИО1 и иное лицо, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- шубу женскую из меха норки, стоимостью 40 000 рублей;

- серьги женские из золота, стоимостью 3 000 рублей;

- браслет женский из золота, стоимостью 12 000 рублей;

- упаковку мыла (4 шт.) стоимостью 77 рублей;

- упаковку женских гигиенических прокладок (60шт.), стоимостью 99 рублей;

- мыло в количестве 2 штук по цене 70 рублей за штуку, на сумму 140 рублей;

- мыло, стоимостью 40 рублей;

- зубную пасту, стоимостью 65 рублей;

- шампунь для собак, стоимостью 99 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб на сумму 55 520 рублей.

С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Богочанова М.Н. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Худорошкова Е.Г., потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимой вновь.

При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, ее поведение после совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, ранее не судима. По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется положительно, детским дошкольным учреждением и классным руководителем школы, которую посещает ее старшая дочь, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, спиртные напитки не употребляет, полностью возместила причиненный ущерб, раскаивается в содеянном.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу положений п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1, которая, согласно бытовой характеристике от соседей, характеристике из дошкольного учреждения младшего ребенка и школы, где обучается старшая дочь, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом судом установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала, в содеянном раскаивается, имеет двух малолетних детей, воспитанием которых занимается, что подтверждается характеристиками из дошкольного и классного руководителя школьного учреждений.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, которые суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, дают суду основание для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о не назначении ей дополнительных наказаний.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимой ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, а также - восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ею преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ей может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ей категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное осужденной время.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в счет оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, с подсудимого не взыскивать, отнести расходы на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой в тот же строк со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Копия верна: