Приговор № 1-345/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 10 декабря 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Н.В., представившая удостоверение № 2469 от 08.07.2005 г. и ордер № 106730 от 15.12.2019 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут, в <адрес>, находился на <адрес> у двора домовладения №, где обнаружил припаркованный автомобиль ЛАДА 212140, рег. знак <***>, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на <адрес> у двора домовладения №, ударом руки разбил стекло его водительской двери, после чего похитил из автомобиля денежные средства в сумме 14 550 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, на предварительном судебном следствии после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил назначить наказание подсудимому ФИО1 на усмотрение суда, частично ему материальный ущерб возмещен.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершении краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, возместил частично вред потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Потерпевшем гражданский иск не заявлен.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу – денежные средств в сумме 6020 рублей – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья С.В. Никитина