Постановление № 1-594/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-594/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО3, потерпевших ФИО1 ФИО2., обвиняемого ФИО4, защитника Андросовой Н.С., при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

установил:

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он (дата) в период времени с № находясь у подъезда <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвал из правой руки потерпевшей ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Алкатель Ван Тач» («ALCATEL ONE TOUCH») в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом скрылся распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Ему же предъявлено обвинение в том что, он (дата) примерно в №, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, из заднего кармана джинс, надетых на ФИО2 тайно похитил сотовый телефон «Айфон 7» (марка «iPhone 7 А 1778» модель «Арр1е») в корпусе черного цвета стоимостью 22 050 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле, стоимостью 2 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1,2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 указав, что они примирились с обвиняемым, который загладил причиненный преступлением ущерб.

Обвиняемый ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство потерпевших и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, поскольку он впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный ущерб.Защиту интересов обвиняемого ФИО4 в суде осуществляла адвокат НО Октябрьской КА г.Липецк, Липецкой области Андросова Н.С. в течение 2 рабочих дней в порядке ст. 50 УПК РФ без заключения соглашения об оплате.

От защитника Андросовой Н.С. поступило заявление об оплате его труда.

Заявление защитника подлежит удовлетворению.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 ч.5 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 765 рублей за каждый день участия в рассмотрении дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон», упаковочную коробку, кассовый чек от (дата) надлежит оставить в пользовании и распоряжении ФИО1 упаковочную коробку, кассовый чек от (дата) надлежит оставить в пользовании и распоряжении ФИО2

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката суд полагает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131, 132 УПК РФ, 76 УК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Айфон», упаковочную коробку, кассовый чек от (дата)- оставить в пользовании и распоряжении ФИО1.; упаковочную коробку, кассовый чек от (дата)- оставить в пользовании и распоряжении ФИО2

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьская коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» Андросовой Надежды Сергеевны, в сумме 1530 рублей на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный адвокатского образования № 40703810835000100204 в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604 корр\счет 30101810800000000604 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Липецкой области, ИНН <***> КПП 482401001.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката отнести на сет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.И.Букреева