Апелляционное постановление № 22-3848/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/17-68/2025

копия

Судья Майдан Л.Г. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 03 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Остапенко О.В.,

с участием:

прокурора Дуденко О.Г.,

защитника Шехтмана А.А.,

осужденного К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного К.А.Н. – Шехтмана А.А. на постановление Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено ходатайство осужденного К.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> рассмотрено уголовное дело в отношении К.А.Н., Т.И.Г., В.А.О., К.А.Е., постановлен обвинительный приговор.

Постановлением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, а именно постановлено, что вещественные доказательства:

DVD плеер марки «Pioneer DV – 420V-S»,

телевизор в корпусе черного цвета марки «Samsung», модель №

пульт марки «Samsung» в корпусе черного цвета № №

товарный чек и кассовый чек,

DVD плеер (Караоке) марки «Samsung» BD-D5300K в корпусе черного цвета с глянцевой лицевой стороной,

шнур с тремя тюльпанами белого, красного, желтого цветов,

переходник с пятью тюльпанами красного (2 шт.), белого, синего, зеленого цветов,

пульт марки «Samsung» черного цвета (матовый), серийный номер ДД.ММ.ГГГГ, № с двумя батарейками,

картонную коробку с надписью «PlayStation3»,

игровую консоль PS3 (1 шт.), модель NO CECH – №, SERIAL: №

игровой джойстик марки Sоnу (2 шт.),

сетевой шнур черного цвета,

шнур IШСН черного цвета,

шнур длиной 1 м. с тремя тюльпанами белого, красного, желтого цветов,

штекер,

игровую приставку PlayStation3,

изъятые в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, возвратить Г.Н,А.

Кроме того, постановлением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба мобильного телефона «iphone 4s» имей: №, изъятого в ходе выемки у Г.Я.В., который постановлено возвратить Г.Я.В.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Новосибирского областного суда постановление Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции осужденного К.А.Н. с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрением в тот же суд в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> принято решение об оставлении вышеуказанного имущества – вещественных доказательств у Г.Н.А. и Г.Я.В. с отказом об удовлетворении ходатайства осужденного К.А.Н. об обращении взыскания на имущество, переданное Г.Н,А, Г.Я.В.

В апелляционной жалобе защитник осужденного К.А.Н. – Шехтман А.А., ссылаясь на незаконность указанного постановления, просит его отменить, на основании ст. 302 УПК РФ истребовать из владения Г.Н,А и Г.Я.В. вещественные доказательства.

В обоснование апелляционной жалобы защитник указал, что отсутствуют достоверные данные, что вышеуказанные вещественные доказательства принадлежат Г.Н,А и Г.Я.В., а не осужденному К.А.Н., при этом указанное имущество на месте их проживания только хранилось ввиду совместного проживания осужденного с Г-выми; обращает внимание на показания осужденного, согласно которых он дарил Г.Н,А DVD плеер марки «Pioneer DV – 420V-S», а Г.Я.В. мобильный телефон «iphone 4s» имей: №.

Помимо этого, в апелляционной жалобе защитник указывает, что согласно показаниям Г.Я.В. про вышеуказанные вещественные доказательства она считала, что это имущество не принадлежит осужденному, поскольку они пользовались этим имуществом вместе и она считала его своим; однако вопреки указанному согласно материалов уголовного дела установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с К.А.Н., указанное имущество приобреталось на личные средства К.А.Н. На основании изложенного защитник обращает внимание, что в гражданском браке имущество каждого из сожителей является его личной собственностью, так как режима совместной собственности не возникает, нормы Семейного кодекса РФ на отношения бывших сожительствующих не распространяются, а договоренности о том, что указанное имущество принадлежит Г.Я.В., между нею и К.А.Н. не было. На основании изложенного защитник полагает, что вышеуказанное имущество – вещественные доказательства подлежат изъятию из владения Г.Я.В. с направлением на реализацию в целях погашения гражданского иска к К.А.Н., с учетом стоимости имущества, определенной путем анализа запросов в сети «Интернет», то есть в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании осужденный К.А.Н. и его защитник Шехтман А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Дуденко О.Г. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, оно должно содержать обоснование изложенных в нем выводов со ссылками на положения закона и исследованные в судебном заседании материалы, которым должна быть дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных документов следует, что изъятые в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, в рамках расследования уголовного дела, а именно: DVD плеер марки «Pioneer DV – 420V-S», телевизор в корпусе черного цвета марки «Samsung», модель UE40D5000PW, пульт марки «Samsung» в корпусе черного цвета № товарный чек и кассовый чек, DVD плеер (Караоке) марки «Samsung» BD-D5300K в корпусе черного цвета с глянцевой лицевой стороной, шнур с тремя тюльпанами белого, красного, желтого цветов, переходник с пятью тюльпанами красного (2 шт.), белого, синего, зеленого цветов, пульт марки «Samsung» черного цвета (матовый), серийный номер ДД.ММ.ГГГГ, № № с двумя батарейками, картонная коробка с надписью «PlayStation3», игровая консоль PS3 (1 шт.), модель NO CECH – 3008B, SERIAL: 0№-СЕСН-3008В, игровой джойстик марки Sоnу (2 шт.), сетевой шнур черного цвета, шнур IШСН черного цвета, шнур длиной 1 м. с тремя тюльпанами белого, красного, желтого цветов, штекер, игровая приставка PlayStation3, а также изъятый в ходе выемки у Г.Я.В. мобильный телефон «iphone 4s» имей: №, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении К.А.Н., а также Т.И.Г., В.А.О., К.А.Е., которое рассмотрено Бердским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с постановлением обвинительного приговора.

При этом приговором Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена судьба указанных вещественных доказательств, а именно постановлено хранить их до рассмотрения гражданских исков.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Бердский городской суд <адрес> поступило ходатайство отдела МВД России по <адрес> об определении дальнейшей судьбы вышеуказанных вещественных доказательств в случае отсутствия гражданских исков. Как установлено из материалов уголовного дела, гражданские иски потерпевшими не поданы.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что принадлежность вышеуказанного имущества проверялась судом первой инстанции, а именно в судебном заседании установлено, что DVD плеер марки «Pioneer DV – 420V-S», телевизор в корпусе черного цвета марки «Samsung», модель UE40D5000PW, пульт марки «Samsung» в корпусе черного цвета № №, товарный чек и кассовый чек, DVD плеер (Караоке) марки «Samsung» BD-D5300K в корпусе черного цвета с глянцевой лицевой стороной, шнур с тремя тюльпанами белого, красного, желтого цветов, переходник с пятью тюльпанами красного (2 шт.), белого, синего, зеленого цветов, пульт марки «Samsung» черного цвета (матовый), серийный номер ДД.ММ.ГГГГ, № № с двумя батарейками, картонная коробка с надписью «PlayStation3», игровая консоль PS3 (1 шт.), модель NO CECH – 3008B, SERIAL: №, игровой джойстик марки Sоnу (2 шт.), сетевой шнур черного цвета, шнур IШСН черного цвета, шнур длиной 1 м. с тремя тюльпанами белого, красного, желтого цветов, штекер, игровая приставка PlayStation3 принадлежат Г.Г.Н.А.., а мобильный телефон «iphone 4s» имей: №, принадлежит Г.Я.В., учитывая ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принял правильное решение о передаче им как законным владельцам указанных предметов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, фактически сводящиеся к нарушению прав собственника спорного имущества, являются несостоятельными и не влекут признания постановления суда первой инстанции незаконным, учитывая, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются после вынесения приговора в порядке гражданского судопроизводства. Указанное требование закона связано с защитой права собственности законных владельцев и не является санкцией со стороны государства за совершение запрещенного уголовным законом деяния, в том числе структурно обособленной от наказания, либо мерой уголовно-правового характера, обязывающей обвиняемого (осужденного) претерпеть дополнительные по отношению к наказанию правоограничения с ним соотносимые.

При этом согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы также не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено ходатайство осужденного К.А.Н. о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу №, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шехтмана А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10–401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова