Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело № 2-954/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру мотивировав тем, что с 1992 г. он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от 02.12.1992, удостоверенного Зерноградской нотариальной конторой по реестру №, зарегистрированным в Зерноградском БТИ 02.12.1992 № №. Фактически вышеуказанный объект изначально являлся квартирой. Принадлежность квартиры подтверждается: техническим паспортом; выпиской из ЕГРН о праве собственности на земельный участок. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении указанной недвижимостью. При сборе документов было обнаружено, что в правоустанавливающем документе – договор купли-продажи от 02.12.1992 имеется расхождение в титуле объекта и площадях. В 1992 году за ним было зарегистрировано право на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. При сборе документов было пояснено, что договор купли-продажи по формальным признакам не соответствует существующим нормам. По соглашению сторон раздел целого дома невозможен, так как строение в долевом смысле уже поделено, поскольку изначально это были изолированные квартиры, и порядок пользования сложился давно, режим долевой собственности прекращен с момента вселения граждан. Собственник соседней квартиры – ФИО2 в настоящее время имеет свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и кадастровый номер, как самостоятельного объекта, выдел невозможен, что и является причиной обращения в суд о признании права собственности на квартиру. Просил суд: прекратить право собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированное за ФИО1 в Зерноградском БТИ 16.12.1992 реестр № №; признать право собственности на двухкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что в 1992 году он приобрел 1/2 долю жилого дома, которая фактически была квартирой. Дом, в котором расположена квартира, двухквартирный. Реконструкцию в квартире не производил, площадь ее не изменилась. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 также поддержала заявленные истцом ФИО1 исковые требования. Суду пояснила, что когда истец решил оформить право собственности на квартиру, оказалось, что в договоре купли-продажи квартира именуется 1/2 частью жилого дома, хотя фактически спорный объект недвижимости имеет титул <адрес>. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования и признать право собственности на квартиру за ее супругом ФИО1

В судебное заседание не явились ответчики: ООО «Сорго» и Администрация Зерноградского городского поселения, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 30,37). От Администрации Зерноградского городского поселения имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32). Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица: УФГСР,К и К по Ростовской области и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 36,33). Дело в отношении третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, третье лицо ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по договору купли-продажи от 02.12.1992 ФИО1 была куплена 1/2 доля жилого дома у ОПХ «Сорго», общеполезной площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой площадью 52,5 кв.м с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке 1493 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 7).

Право собственности на основании указанного договора было зарегистрировано в Зерноградском БТИ 16.12.1992, реестр № №.

Как установлено в судебном заседании, приобретенный объект недвижимости изначально являлся квартирой №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Техническим паспортом от 20.10.2016 и справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 28.05.2016 № подтверждается принадлежностьШабельникову В.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м (л.д. 12-15,17).

Право собственности на спорную квартиру по указанному адресу не зарегистрировано (л.д. 38,39).

Земельный участок площадью 730 кв.м, на котором расположена спорная квартира, оформлен в собственность за ФИО1 13.12.2016 (л.д. 8).

Тот факт, что спорный объект недвижимости является квартирой, а не 1/2 доли жилого дома, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2, согласно которому она является собственником смежной квартиры <адрес> (л.д. 18).

Исходя из выше установленного, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения и принадлежности истцу квартиры.

Согласно договору купли-продажи, площадь приобретенной спорной квартиры составляла: общая площадь 72 кв.м., жилая площадь 52,5 кв.м. Однако площадь квартиры в настоящее время составляет: общую 43,4 кв.м, жилую 26,9 кв.м, которая изменена за счет уточнения линейных размеров и неучтенного коридора (л.д. 17), а в судебном заседании подтверждено, что реконструкция квартиры не производилась.

В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права собственности на спорную квартиру, но зарегистрировать его не представляется возможным в связи с неясностью титула спорного объекта строительства, в виду чего истец был вынужден обратиться с настоящим иском в судебное заседание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеизложенного и установленного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированное в Зерноградском БТИ 16.12.1992, реестр № № и признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Зерноградском БТИ 16.12.1992, реестр №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017.

Судья