Решение № 2-488/2018 2-488/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-488/2018

Д. № 2-488/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 279 694 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2005 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 540 000 рублей на срок 180 месяцев под 18 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включая проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Также 15 июня 2005 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязались нести солидарную с заемщиком ответственность в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 допустил просрочку по возврату кредита, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. По состоянию на 05 июля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 246 452 рубля 58 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 30 301 рубль 36 копеек, неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 2 940 рублей 14 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от 27 сентября 2018 года производство по настоящему делу в части исковых требований истца к ФИО1 прекращено в связи со смертью последнего.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 54, 55).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 15 июня 2005 года заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 540 000 рублей под 18 % годовых на срок 180 месяцев (л.д. 6-7).

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

Согласно п. 2.5, 2.6 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 540 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью Банка о зачислении суммы кредита на счет ФИО1 (л.д. 13) и не оспаривалось ответчиками.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в октябре 2014 года ФИО1 умер (л.д. 47).

Согласно договорам поручительства № и № от 15 июня 2005 года, поручители ФИО2 и ФИО3 отвечают перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 15 июня 2005 года (л.д. 8-9),, в том числе в случае смерти заемщика (п. 2.8).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку п. 2.2, 2.8 договоров поручительства предусмотрено исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе в случае смерти последнего, то требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно заявлено к поручителям ФИО2 и ФИО3 и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 16-22), по состоянию на 05 июля 2018 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: по основному долгу – 246 452 рубля 58 копеек, по процентам за пользование кредитом – 30 301 рубль 36 копеек, неустойка – 2 940 рублей 14 копеек.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, ответчики расчет не оспаривали, в связи с чем суд считает, что данные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 996 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 34).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 998 рублей 47 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 279 694 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 47 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.