Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-352/2024;)~М-149/2024 2-352/2024 М-149/2024 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-23/2025

Дело № 2-23/2025 (2-352/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000228-25

Поступило 02.04.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ивановой М.С.,

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика АО «Половинновский элеватор» ФИО2,

представителя ответчика ООО «СибАгроСоюз» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, их законного представителя ФИО8 к Акционерному обществу «Половинновский элеватор», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, их законного представителя ФИО8 к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, на территории разгрузочного пункта № Акционерного общества «Половинновский элеватор», расположенного по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай на производстве со смертельным исход, погиб ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» (ООО «СибАгроСоюз») в должности водителя автомобиля.

В указанное время ФИО9, являясь водителем ООО «СибАгроСоюз», по поручению руководства данного предприятия прибыл на пункт приема зерна АО «Половинновский элеватор» с целью осуществления выгрузки привезенного им зерна подсолнечника из кузова и прицепа автомобиля «КАМАЗ», принадлежащих ООО «СибАгроСоюз».

В ходе выгрузки зерна ФИО9 спустился на защитную решетку приемного бункера, открыв технологический люк, проник в бункер, в который ссыпалось зерно. В результате этих действий пострадавший оказался засыпанным зерном подсолнечника и на месте происшествия погиб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО9 явилась механическая асфиксия вследствие закрытия верхних дыхательных путей сыпучими массами (семена подсолнечника).

Обстоятельством, приведшим к смертельному исходу, явилось то, что ФИО9 при разгрузке привезенного им зерна подсолнечника открыл технологический люк, который не был закрыт на замок, и спустился под защитную решетку в приемный бункер, где происходила механическая откачка данных семян.

Согласно заключению Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ одной из причин наступления указанного несчастного случая на производстве со смертельным исходом является то, что ответственные за охрану труда работники АО «Половинновский элеватор» не обеспечили контроль за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившееся в отсутствии контроля за закрытием на замок люка бункера, чем нарушены требования ст.21, ст.189, ст.214, ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.394 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве», п.18 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица); приказа № АО «Половинновский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Люк бункера АО «Половинновский элеватор», где происходила откачка семян подсолнечника, не был закрыт, что создало предпосылки для свободного проникновения в него водителя ФИО9, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наличие факта нарушения требований охраны труда АО «Половинновский элеватор» свидетельствует о недостаточной эффективности принятых в данном направлении мер по защите прав граждан на безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 со смертельным исходом.

На момент смерти ФИО9, на его иждивении находились супруга ФИО8 и двое малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Члены семьи погибшего испытали большие нравственные страдания в связи со смертью мужа и отца ФИО9, лишились единственного кормильца в семье, поскольку его супруга ФИО8 осуществляет уход за детьми и самостоятельного заработка не имеет. Дети в малолетнем возрасте навсегда лишились отца, потеря отца является для них невосполнимой, что предполагает обязательное наличие факта причинения им морального вреда.

С учетом степени тяжести полученных нравственных страданий, а также заявленных законным представителем несовершеннолетних требований, размер компенсации морального вреда составляет 6000000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» (юридический адрес: 632920, <адрес>, ИНН: <***>).

Со ссылкой на законодательство и на основании уточненных исковых требований, истцы просят взыскать солидарно с АО «Половинновский элеватор» и ООО «Сибирский Агропромышленный Союз» в пользу ФИО8 и её несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 6000000 рублей, по 2000000 рублей каждому.

В судебном заседании помощник прокурора Краснозерского района Новосибирской области Иванова М.С. исковые требования поддержала в полном объем.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объем, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что гибель супруга и отца ФИО9 сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, влечет возникновение у них состояния субъективного эмоционального расстройства, учитывая и то, что ответчиками не принято мер по оказанию надлежащей материальной помощи семье ФИО9, в том числе по выплате компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Половинновский элеватор» ФИО2 и представитель ответчика ООО «СибАгроСоюз» ФИО3 в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что обстоятельства несчастного случая на производстве со смертельным исход, в результате которого погиб ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отрицали, просили уменьшить сумму компенсации морального вреда до 2700000 рублей, из которых 700000 рублей в пользу ФИО8, 1000000 рублей в пользу ФИО4, 1000000 в пользу ФИО5

Представитель истцов ФИО1 возражала против уменьшения суммы компенсации морального вреда по ранее указанным доводам.

Изучив материалы дела, позицию сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь и здоровье человека.

Гарантии соблюдения прав человека и гражданина, в том числе право на личную неприкосновенность и охрану достоинства личности, закреплены Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии с положениями абзацев четвертого и четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй, четвертый и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (части вторая, пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз.7 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз.2 и 3 ч.1 ст.216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно ст.216.1 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут водитель автомобиля ФИО9 прибыл на работу, прошел предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый осмотр автомобиля. В 8 часов 30 минут инженер-механик ФИО16 поручил ФИО9 перевезти зерно с поля в АО «Половинновский элеватор». Около 12 часов 20 минут на пункт приема зерна АО «Половиннновского элеватора» (завальная яма №) приехал ФИО17 на автомобиле Камаз, государственный номер <***> с прицепом для выгрузки привезенного зерна подсолнечника. Затем он под контролем слесаря-ремонтника АО «Половинновский элеватор» ФИО6 установил прицеп автомобиля в зону разгрузки зерна и был предупрежден о том, что не следует выгружать зерно из прицепа автомобиля, пока из приемного бункера не откачается зерно, разгруженное из кузова автомобиля. ФИО9 пошел открывать левый борт прицепа. В руках у него была монтировка. Открывая борт, ФИО9 уронил в приемный бункер монтировку (под защитную решетку). Он спустился на защитную решетку приемного бункера и, открыв технологический люк, ведущий в бункер, залез вовнутрь. ФИО6, убиравший просыпавшееся мимо приемного бункера зерно подсолнечника, увидел это, крикнул: «Что ты делаешь?» и побежал закрывать бункерную задвижку, чтобы остановить откачку зерна. Закрыв задвижку, ФИО6 вернулся к бункеру и увидел под защитной решеткой бункера только торчащую из зерна кисть руки. Он попытался подать к руке лопату, но на касание черенком лопаты руки, ФИО9 не отреагировал. По радиостанции ФИО6 сообщил о происшествии. По возвращении к месту разгрузки ФИО6 увидел, что ФИО9 полностью скрыт подсолнечником. Сразу же подошли сотрудники элеватора с лопатами и стали освобождать бункер от зерна подсолнечника. В это время главный инженер АО «Половинновский элеватор» ФИО7 вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудника полиции. Освобождение бункера от зерна продолжалось около одного часа. Когда вытащили водителя автомобиля ФИО9, последний не подавал признаков жизни. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть работника, что подтверждается копией акта № о несчастном случае на производства (том 1, л.д.16-22).

Причина смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, асфиксия, вызванная инородным телом в уточненной части дыхательных путей, инородное тело в дыхательных путях с асфиксией, на производстве, что подтверждается копией справки о смерти (том 1, л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> вынесено заключение по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля ООО «Сибирский Агропромышленный Союз» ФИО9, содержащее вывод о том, что основной причиной произошедшего с ФИО9 несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившаяся в отсутствии контроля за закрытием на замок люка бункера, чем нарушены требования ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации, п.394 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве», п.18 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)», приказа № АО «Половиновский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ. Сопутствующими причинами указано: несовершенство технологического процесса, в том числе недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации, выразившееся в отсутствии плана мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории находящийся под контролем другого работодателя (иного лица), чем нарушены требования гл.II Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), приказа № АО «Половинновский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в самостоятельном спуске в завальную яму, чем нарушены требования ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации, п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции № по охране труда для водителя автомобиля, п.374 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве». В п.8 заключения государственного инспектора труда указано заключение о лицах, ответственных за допущение нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: 1.ФИО18 – начальник элеватора АО «Половинновский элеватор» не обеспечил контроль за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившаяся в отсутствии контроля за закрытием на замок люка бункера, чем нарушены требования ст.21, ст.189, ст.214, ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.394 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве», п.18 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)»; приказа № АО «Половинновский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ. 2. ФИО7, главный инженер АО «Половинновский элеватор» не разработал план мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), чем нарушены требования ст.21, 189, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, гл.II приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказания услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)», приказа № АО «Половинновский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ. 3. ФИО9, водитель автомобиля ООО «СибАгроСоюз» допустил нарушения трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в самостоятельном спуске в завальную яму, чем нарушены требования ст.21, ст.189, ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции № по охране труда для водителя автомобиля, п.374 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве». Грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлено (том 1, л.д.151-156).

ООО «Сибирский Агропромышленный Союз» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес>, начальнику отдела – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес> о признании необоснованным заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в разделе 7 в качестве основной причины несчастного случая кода 2.8.7 и не указания кода 2.13. – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в самостоятельном спуске в завальную яму, чем нарушены требования ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации, п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции № по охране труда для водителя автомобиля, п. 374 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве».

Решением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Суд решил признать необоснованным заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в разделе 7 в качестве основной причины несчастного случая кода 2.8.7 и не указания кода 2.13 – нарушение работником распорядка и дисциплины труда, выразившееся в самостоятельном спуске в завальную яму, чем нарушены требования ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации, п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции № по охране труда для водителя автомобиля, п.374 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве». Признать незаконным предписание №-ОБ/10-4526-И/374 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ООО «Сибирский Агропромышленный Союз» отказано.

Согласно п.394 Приказ Минтруда России от 27 октября 2020 №746н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве» по окончании работ механик агрегата (комплекса) должен убедиться в отсутствии в завальной яме, приямках норий, бункерах-накопителях работников. Завальные ямы и люки бункеров-накопителей должны быть закрыты предохранительными решетками. Люки бункеров должны быть закрыты на замок.

В соответствии с п.1 приложения №2 к Приказу Минздрава России от 20 мая 2022 года №342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» видом деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

На основании постановления №-ИЗ/12-32635-И/374 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа. При проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом было установлено, что водитель автомобиля ФИО9 не прошел психиатрическое освидетельствование и был допущен к работе, что подтверждается отсутствием протоколов проверки знаний требований охраны труда, чем нарушены требования ст.214, ст.220 ТК РФ, приказа Минздрава России от 20 мая 2022 года №342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» (том 1, л.д.125-131).

Таким образом, как полагают истцы, государственным инспектором труда в Новосибирской области в заключении установлены причины несчастного случая, произошедшего с водителем ФИО9, которые подтверждены в судебном порядке, а именно подтверждены факты нарушения АО «Половинновский элеватор» положений по обеспечению безопасных условий и охране труда, а также прав работника на информацию об условиях труда; факты нарушения обществом локальных нормативных актов, действующих на предприятии; установлена причинно-следственная связь между смертью ФИО9 и выполнением им трудовых обязанностей. При жизни ФИО9 был здоров, проходил периодический медицинский осмотр, умер на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 1, л.д.11).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении (том 1, л.д.12).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении (том 1, л.д.12).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент – ООО «СибАгроСоюз», у ФИО9 за период с января 2023 года по октябрь 2023 года общая сумма дохода составила 880361 рубль 08 копеек (том 1, л.д.70).

Истцы указывают, что смерть ФИО9, являвшегося супругом ФИО8, отцом несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, наступившая в результате несчастного случая на производстве, является для них невосполнимой утратой, супруга и дети ФИО9 постоянно испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека.

Истцы также ссылаются на то, что ФИО9 был единственным кормильцем в семье, ФИО8 и двое детей ФИО5 и ФИО4 находились на иждивении ФИО9

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзацы третий и пятый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (права на родственные и семейные связи, душевное и физическое благополучие). Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя, в том числе в пользу члена семьи работника в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, а также учитывает тяжесть причиненных каждому из истцов физических и нравственных страданий в связи с гибелью при осуществлении трудовых обязанностей их близкого человека – ФИО9, учитывает, что утрата для ФИО8 (супруги), ФИО5 (несовершеннолетнего сына), ФИО4 (несовершеннолетней дочери) члена их семьи, близкого и любимого человека, единственного кормильца в семье – ФИО9, привела к необратимому разрыву их семейных связей, навсегда изменила жизнь всех членов семьи, находящихся после этой утраты в тяжелом психологическом состоянии и сложном материальном положении.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истцов по 1000000 рублей в пользу каждого, находя указанный размер справедливым, соответствующим причиненным истцам физическим и нравственным страданиям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются солидарно с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Краснозерского района Новосибирской области в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, их законного представителя ФИО8 к Акционерному обществу «Половинновский элеватор», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Половинновский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), солидарно компенсацию морального вреда:

- в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в размере 1000000 (Один миллион) рублей;

- в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес><адрес>, в размере 1000000 (Один миллион) рублей;

- в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес><адрес>, в размере 1000000 (Один миллион) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Половинновский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Сохранить действие меры, принятой судом по обеспечению иска (определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья