Решение № 2-2820/2025 2-2820/2025~М-2056/2025 М-2056/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2820/2025

к делу № 2-2820/2025

УИД 61RS0023-01-2025-003470-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: АО «Т-Страхование», нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Г.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти П.Г.В.., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей П.Г.В.. перед Банком составляет 107 802 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга – 104 221 руб. 10 коп; сумма процентов – 3 581 руб. 80 коп. По имеющимся у Банка информации, после смерти П.Г.В. открыто наследственное дело № к имуществу П.Г.В.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества П.Г.В. задолженность в размере 107 802 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга – 104 221 руб. 10 коп; сумма процентов – 3 581 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 234 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены наследники умершей П.Г.В.: сын - ФИО1, внучка - ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Т-Страхование».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания по адресу места их регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель АО «Т-Страхование» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, в котором указала, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у П.Г.В.. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Третье лицо: нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ответ, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду доверяет.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Г.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, кредитор выдал заемщику кредитную карту.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

До настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей П.Г.В.. перед Банком составляет 107 802 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга – 104 221 руб. 10 коп; сумма процентов – 3 581 руб. 80 коп.

Судом также установлено, что заемщик П.Г.В.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что после смерти П.Г.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по закону обратились: сын – ФИО1, внучка – ФИО2

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора П.Г.В.. выразила свое согласие быть застрахованным лицом путем присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ТКС Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «ТБанк») и ОАО «ТОС» (АО «Т-Страхование»), согласно условиям которого, в случае отсутствия специально указанного в заявлении анкете несогласия клиента на участие в программе «страхования заемщиков кредита от несчатсных случаев и болезней», клиент банка автоматически становится участником программы страхования.

Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

Условия страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания в редакции, действующей на момент подписания Заявления-Анкеты, с которыми П.Г.В. была ознакомлена.

Согласно п. 1.5 Условий страхования Выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях.

На дату ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у П.Г.В. Таким образом, Страховщик документы не рассматривал, в выплате страхового возмещения не отказывал, что подтверждается ответом АО «Т-страхование» (л.д. 143).

Наследственная масса состоит и земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Завещание в наследственное дело не предъявлялось. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно данным Ростовоблгостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники за П.Г.В.. отсутствуют.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за П.Г.В. на момент смерти транспортные средства зарегистрированы не были.

Согласно данным ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.Г.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ начисленные суммы пенсии перечислены в полном объеме, невыплаченные денежные средства отсутствуют.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 842 571 руб. 08 руб.

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 приняв наследство, также приняли на себя обязательства наследодателя по погашению задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 802 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга – 104 221 руб. 10 коп; сумма процентов – 3 581 руб. 80 коп.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что стоимость принятого наследником наследственного имущества явно превышает размер взыскиваемой задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: АО «Т-Страхование», нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 802 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга – 104 221 руб. 10 коп; сумма процентов – 3 581 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 234 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.