Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Дело № 2-1800/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 31 октября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: ..., выселить ответчика из указанного садового дома, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Параньгинского района Республики Марий Эл брак между сторонами расторгнут, с ответчика взысканы алименты на содержание сына ФИО3 В связи с образовавшейся задолженностью по алиментам в собственность истца переданы земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: .... Ответчик, вселившийся без согласия истца в садовый дом по указанному адресу, отказывается добровольно освобождать занимаемое им помещение, препятствует истцу в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и садовым домом.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнила исковые требования, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, возложив обязанность освободить садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он проживает в указанном садовом доме, поскольку ему негде жить. В квартире, где он зарегистрирован, проживает отец, сестра и ее семья, площади квартиры на всех не хватает. Садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежат ему на праве собственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчик.

Следовательно, истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик в свою очередь должен доказать правомерность своего поведения.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права № ..., № ... следует, что истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: ..., а также садовым домом с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по выше указному адресу (л.д. 7-8).

То, что истец является единственным собственником данного недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 10 октября 2017 года, полученной по запросу суда.

Доводы ответчика о том, что спорное недвижимое имущество является его собственностью, ввиду изложенного, суд находит несостоятельными.

Таким образом, истец, являясь собственником указанного имущества, имеет право требования устранения любых препятствий в реализации ее права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (деле ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик проживает в садовом доме, расположенном по адресу: ..., добровольно освобождать занимаемое помещение отказывается, ключи от садового дома не отдает, тем самым нарушает ее права в пользовании недвижимого имущества.

Факт проживания ответчика по данному адресу также подтверждается справкой председателя СНТ «Малиновка» от 7 октября 2017 года, справкой администрации муниципального образования «Городское поселение Куженер» Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ей родным братом. Садовый дом, расположенный в СНТ «Малиновка», является единственным его местом жительства. В квартире, где ответчик зарегистрирован, проживает сестра со своей семьей. Места для проживания в данной квартире для ответчика не имеется.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что являются соседями ответчику по земельным участкам в СНТ «Малиновка». Ответчик в садовом доме проживает как летом, так и зимой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих законность пользования ответчиком спорным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что спорное недвижимое имущество является единственным для него жильем, основанием к отказу в иске служить не могут, поскольку доказательств фактической невозможности проживания по адресу регистрации суду не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не может влечь ограничение права собственности истца на пользование принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному документу чек-ордеру от 05 сентября 2017 года при предъявлении иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании, освободить земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.