Решение № 2-1253/2017 2-19/2018 2-19/2018 (2-1253/2017;) ~ М-957/2017 М-957/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-19/18;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере Сумма руб. основного долга и процентов в размере Сумма руб., всего Сумма руб.

В обоснование иска указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила Сумма руб., срок займа – до Дата, процентная ставка – Сумма. ежемесячно, цель займа – осуществление расчета по договору участия в долевом строительстве №Номер от Дата, заключенному между ФИО2 и ООО «ЛИДЕР СТРОЙ».

ФИО3 т.А. была выдана расписка взамен утраченного договора займа, заключенного между сторонами Дата, согласно которого ответчица обязуется вернуть долг истцу в размере Сумма руб. сумма займа, Сумма руб. проценты в срок до Дата

До настоящего времени ФИО2 не исполнила свои обязательства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Лях Е.В.

Представитель истца адвокат Лях Е.В. исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. До настоящего времени долг не возвращен. Договор займа, заключенный в Дата утрачен, однако ответчик не оспаривает факт заключения договора займа и наличие у нее долга перед истцом. Кроме того ФИО4 является кредитором только в отношении Р.К.С.., но не ФИО2 Брак между Р.К.С.. и ФИО2 расторгнут, произведен раздел имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причини неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Медведева Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО5

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку подлинник расписки от Дата не представлен, ставит под сомнение факт передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 в качестве займа, полагает, что договор займа в Дата г. не заключался, договор составлен в Дата С иском о признании договора займа между ФИО1 и ФИО2 ФИО4 обращался в суд, однако в удовлетворении иска было отказано. Основания для признания договора недействительным были те же самые, что и изложенные ею в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В п.1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила Сумма руб., срок займа – до Дата, процентная ставка – Сумма. ежемесячно, цель займа – осуществление расчета по договору участия в долевом строительстве №Номер от Дата, заключенному между ФИО2 и ООО «ЛИДЕР СТРОЙ».

Договор займа от Дата был утрачен, в связи с чем Дата ФИО2 выдала ФИО1 расписку (взамен утраченного договора займа от Дата), в которой указала, что взяла в долг у ФИО1 в долг Сумма руб., за пользование займом обязалась уплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца проценты из расчета Сумма руб. По состоянию на Дата сумма долга составила Сумма руб., из которых основной долг Сумма руб., проценты – Сумма руб. Обязуется вернуть сумму долга до Дата

По состоянию на Дата сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, хотя срок возврата займа истек, что подтверждается распиской ФИО2 о наличии у нее перед ФИО1 по состоянию на указанную дату долга в размере Сумма руб.

Факт утраты подлинника договора займа не свидетельствует о прекращении долгового обязательства ФИО2 перед ФИО1, более того ФИО2 не оспаривает наличие у нее долга перед Р.М.А. по заключенному договору.

Имущество между супругами Р.К.С. и ФИО2 разделено на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от Дата, при этом ФИО4 является кредитором только в отношении Р.К.С.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата ею истцу денежных средств. Более того факт наличия долга перед истцом, а также размер долгового обязательства ею не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа и необходимости взыскания с нее в возврат основного долга денежные средства в сумме Сумма руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной истцом расписки следует, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате процентов за пользование займом в размере Сумма руб. ежемесячно, ответчиком не оспорены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере Сумма руб., в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Возражения представителя третьего лица ФИО5 о том, что договор займа от Дата был фактически оформлен между ФИО1 и ФИО2 в Дата г., а не как указано в самом договоре, что можно было бы установить путем проведения судебной экспертизы при наличии договора займа, однако это сделать невозможно в связи с его утратой судом не принимаются, поскольку доказательств указанным обстоятельствам представителем третьего лица, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Кроме того оспаривает договор займа по безденежности, однако данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Искитимского районного суда Новосибирской области по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа недействительным.

Решением Искитимского районного ссуда Новосибирской области от Дата в удовлетворении исковых требования ФИО4 было отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат госпошлины Сумма руб.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере Сумма руб., в возврат госпошлины Сумма руб., всего Сумма руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере Сумма руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина