Решение № 2А-1210/2024 2А-1210/2024~М-1111/2024 М-1111/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1210/2024

УИД 26RS0020-01-2024-002518-81

№ 2а – 1210/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП в части отсутствия должного контроля за исполнением судебным приставом- исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не рассмотрении по существу жалобы взыскателя, обязании начальника отдела Кочубеевского РОСП рассмотреть по существу жалобу взыскателя и направить мотивированный ответ, признании незаконным бездействия судебного пристава– исполнителя в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника и об обязании судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 провести проверку бухгалтерии по месту направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить выход по месту жительства должника, объявить его в розыск, направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Кочубеевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в - двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д. 19.09.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). По состоянию на 20.08.2024 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2022 года составляет 119 837.18 руб., удержаний денежных средств из заработной платы должника производится перестали, причины отсутствия удержаний с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не сообщены. В результате длительных ожиданий, взыскателем установлено, что судебным приставом- исполнителем не произведена проверка бухгалтерии по месту получения дохода должника, о причинах не перечисления денежных средств не сообщалось. При таких обстоятельствах 26.07.2024 г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава (№ 4395202598) с требованием: «Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника. Направить запрос в ЗАГС в отношении должника ФИО4. Предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава- исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника». 12.08.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела, согласно которого: «Кочубеевское РОСП сообщает, повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесено ранее постановление об ограничении на выезд должника из РФ. Неоднократно осуществлялись акты выхода по адресу должника, в результате которых установлено что должника по указанному адресу не оказалось дома. Судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер направленных на фактическое исполнение решения суда. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Кочубеевское районное отделение судебных приставов является правомерным.». Жалоба рассмотрена не по существу вопросов, содержащихся в ней, начальником отдела полностью проигнорированы требования взыскателя о проверки бухгалтерии по месту направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также не предоставлен ответ о причинах прекращения удержания денежных средств с пенсии должника. Таким образом, взыскатель, обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя Кочубеевское РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В свою очередь, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевское РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевское РОСП ФИО2, в части отсутствии должного контроля за исполнением Судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не рассмотрении но существу жалобы взыскателя от 26.07.2024 г. №, обязать начальника отдела Кочубеевское РОСП ФИО2 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 26.07.2024 г. № и направить в его адрес мотивированный ответ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевское РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевское РОСП ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований -исполнительного документа, а именно: провести проверку бухгалтерии по месту направления постановления об обращении взысканияти пенсию должника, копию акта направить в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить выход по адрес месту жительства должника, в случае не установления места нахождения должника, объявить его в розыск, направить, в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

Определением суда от 21.08.2024 год к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Кочубеевское РОСП УФССП России по СК.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела- старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО3 не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на принятие мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, а также на проведение определенных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4 и отказ в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 24.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности (л.д. 35-37).

В рамках указанного исполнительного производства 26 июля 2024 года ИП ФИО1 старшему судебному приставу - начальнику Кочубеевского РОСП подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного- пристава исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обязании предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, направлении запрос в ЗАГС в отношении должника, предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 17-18).

По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом врио начальника отделения- старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП 12 августа 2024 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, где действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 признаны правомерными, перечислены действия судебного пристава- исполнителя, направленные на фактическое исполнение решения суда (л.д. 19).

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, вопреки указанному положению закона, административными ответчиками не представлено доказательств того, что последними были предприняты все меры по рассмотрению и разрешению указанной жалобы ИП ФИО1 в части предоставлении информации о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП от 19.09.2022 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО4(л.д. 54-55).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" является старший судебный пристав.

Лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов (статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что исключает снятие с этих счетов наличных денежных средств.

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, административному истцу в рамках исполнительного производства перечислены денежные средства 26.09.2023 года, 29.11.2022 года, 01.04.2024 года. По истечении указанной даты сведений о перечислению административному истцу денежных средств не имеется.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением денежных средств по возбужденному исполнительному производству, взыскатель ИП ФИО1, обратился с жалобой на бездействия судебного пристава, в связи с чем судебный пристав должен был осуществить проверку бухгалтерии организации, где производится удержание с дохода должника.

Вместе с тем судебным приставом – исполнителем в судебное заседание представлено уведомление об исполнении постановления, где Исполнительной дирекцией ПФР указано, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №ИП не может быть исполнено по причине повторного направления ранее исполненных постановлений, однако, даты вынесения указанного уведомления не имеется, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что данное уведомление получено непосредственно после 01.04.2024 года и до поступления жалобы административного истца.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах неудержания денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем не рассмотрение жалобы ИП ФИО1 в данной части нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП от 19.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, АО «Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», 16.08.2022 года- на денежные средства, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 19.09.2022 года- об обращении ввзыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП от 23.05.2023 года; 06.10.2023 года, 24.11.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, должнику установлено временное ограничение на выезд из РФ.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 01.07.2024 года осуществлен выход по адресу должника, что подтверждается соответствующим актом, из которых следует, что должник находится в больнице.

29.08.2024 года судебным приставом- исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

29.08.2024 года судебным приставом также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования.

Представленными доказательствами установлено, что 01.07.2022 года, 22.08.2022 года, 05.09.2022 года, 22.09.2022 года,19.12.2022 года, 03.02.2023 года, 16.05.2023 года, 12.03.2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника, семейного положения должника путем направления запросов в органы ЗАГСа, установления места жительства должника путем направления запроса в органы МВД, установления зарегистрированного за должником имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия, при этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава- исполнителя.

В силу положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы- исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом- исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, при этом взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и интересов, а судом не установлено совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, оснований не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействием начальника отделения- старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП в части не рассмотрения по существу жалобы взыскателя от 26.07.2024 года №.

Обязать начальника отдела Кочубеевского РОСП рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 26.07.2024 года № и направить в адрес взыскателя мотивированный ответ.

В остальной части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом –исполнителем должностных обязанностей- отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязании провести проверку бухгалтерии по месту направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направлении копии акта в адрес взыскателя, направлении в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлении выхода по адресу места жительства должника, объявления должника в розыск, направлении в адрес взыскателя сводки и реестра запросов по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024 года.

Судья Л.Н. Полякова