Решение № 2-358/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-358/2017

Гражданское дело №2-358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Хабез 01 декабря 2017 года

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, доверенность на право представления в суде от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО3 обратилась ФИО1

В обоснование своего искового заявления ФИО1 указала, что в августе 2015 года она передала ответчику ФИО3 в аренду, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> В указанной квартире ответчик проживал в период времени с 12.08.2015 года по 15.03.2017 года со своей супругой и двумя детьми.

Согласно устному заключению ответчик ежемесячно выплачивал за аренду квартиры <данные изъяты> рублей. Однако за период проживания в вышеуказанной квартире у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за коммунальные услуги. В связи с чем, она просила суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требован истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что они незаконны и не обоснованы. Не оспаривая факта фактического проживания по вышеуказанному адресу, ответчик пояснил, что в устном договоре конкретных договоренностей об оплате коммунальных услуг между ними не было.

Истец ФИО1 и третье лицо участковый уполномоченный полиции <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, гражданское дело было рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст.ст.671-678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

Исходя из требований ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником 1/4 квартиры (общая долевая собственность) по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований, что по договору жилого найма квартиры, ответчик проживал в вышеуказанной квартире, истицей не представлен письменный договор.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы, изложенные в исковом заявлении в подтверждение договорных отношений и ссылки на факт обращения в полицию с заявлением на ответчика по факту хищения имущества истицы, не влияют на юридически значимые обстоятельства, которые подлежат установление по настоящему гражданскому делу.

Более того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких либо других доказательств, в обоснование своих исковых требований, в судебном заседании представителем истца не представлено.

Таким образом, поскольку истцом и его представителем в судебном заседании не представлены относимые и допустимые доказательства, в соответствии с положениями ст.162, ст.674 ГК РФ, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений и существенных условий договора найма жилого помещения, как то; размер платы за жилое помещение, оплата коммунальных и прочих платежей, ответственность за нарушение сроков оплаты, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 04 декабря 2017 года.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 04 декабря 2017 года.