Постановление № 1-46/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, увидевшего на диване в зальной комнате дома ноутбук марки «Aser» модели «Е-531-В9604G50Minks» в корпусе черного цвета с серийным номером NXM12№, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме в по адресу: <адрес>, прошел в зальную комнату указанного дома, где, убедившись в том, что находящийся в указанное время, в указанной комнате Потерпевший №1 спит, не наблюдает за его преступными действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, кроме того находившиеся в указанное время в кухне указанного дома Свидетель №1 и Свидетель №3 также не наблюдают за его преступными действия и не смогут помешать осуществлению им его преступного умысла, подошел к дивану, с которого руками взял и положил в полиэтиленовый пакет, место нахождения которого в ходе следствия не установлено, ноутбук марки «Aser» модели «Е-531-В9604G50Minks» в корпусе черного цвета с серийным номером NXM12№ стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым ушел из дома, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть похитил его.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 13000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что на прекращение дела согласен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении указанных ходатайств, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство- похищенный ноутбук следует передать потерпевшему Потерпевший №1.

Судебные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу ноутбук марки «Aser» модели «Е-531-В9604G50Minks» в корпусе черного цвета с серийным номером NXM12№ – передать потерпевшему Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Г.П. Тарахова