Приговор № 1-19/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

УИД 13RS0022-01-2020-000157-44

Дело №1-19/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 18 мая 2020 года

Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района РМ Чаиркина Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Виканова А.М., представившего ордер за № 35 от 15 апреля 2020 года и служебное удостоверение за № 534,

при секретаре Рябовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в р.п. Торбеево материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, _._._ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей /_._._ и _._._ г.р./, работающего <...>, военнообязанного, ранее судимого приговором Торбеевского районного суда РМ от 27.04.2018 года по ч.1 ст. 134 УК РФ (14 эпизодов) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, на момент вынесения приговора испытательный срок истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 января 2020 года, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2 находясь в помещении мужской раздевалки на третьем этаже здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения, руками снял с петель дверцу шкафа с надписью «ФИО1», где увидел куртку в правом кармане которой обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 8Х» модель «JSN-L21» IMEI 1 - №_, IMEI 2 - №_, стоимостью 9450 рублей, в силиконовом чехле и установленными в телефоне двумя сим картами операторов сотовой связи: «Теле 2» №_, «Мегафон» №_, с нулевым остаточным балансом, не представляющими какой-либо ценности для ФИО1. С похищенным ФИО2 покинул место совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9450 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО2 было полностью поддержано в судебном заседании.

Защитник, адвокат Виканов А.М., защищающий подсудимого ФИО2, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чаиркин Ю.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, не возражает.

От потерпевшего ФИО1 в судебное заседание поступило заявление, о согласии с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО2 обратился в Торбеевский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования он в полном объеме признался в совершении выше указанного преступления. Им получено согласие от прокурора с предъявленным ему обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО2 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО2 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО1 имеется заявление с согласием о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Ущерб в размере 9450 рублей для потерпевшего ФИО1, с учетом его имущественного положения, а также с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ является значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, так в судебном заседании установлено, что телефон был похищен с кармана куртки, находящейся в запертом одежном шкафчике, который использовался ФИО1 для хранения вещей.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется положительно /Т.1 л.д. 221, 229/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /Т. 1 л.д. 223/.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной /Т.1 л.д. 61-62/, так как она способствовала объективному установлению всех обстоятельств произошедшего, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего следствия, наличие малолетних детей /_._._ и _._._ г.р./, примирение с потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, относящееся к категории средней тяжести при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии со статьей 56 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства. Кроме того, при наличии в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. ФИО2 не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и тяжести совершенного им преступления, суд считает не целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного пунктом п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В отношении подсудимого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ к приговору Торбеевского районного суда РМ 27.04.2018 года которым ФИО2 осужден за совершение 14 эпизодов преступлений предусмотренных ч.1 ст. 134 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, поскольку уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрено сложение условных наказаний, при этом на момент вынесения приговора испытательный срок истек.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ они подлежат частичному возврату собственникам и частичному уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с ФИО2 по уголовному делу отказать.

Вещественные доказательства по делу: мобильным телефоном, упаковочной коробкой, чеком и руководством пользователя переданным на хранение владельцу ФИО1 разрешить распоряжаться последнему; ботинки хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский» вернуть собственнику ФИО2 ; след обуви на дактилопленке хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский» уничтожить; навесной замок хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский» передать собственнику <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Неяскин Е.С.